Определение суда апелляционной инстанции

Судья Тиханская А.В.

Дело № 33-16151/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя **** по доверенности **** на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с **** в пользу **** компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф в сумме **** руб.,

установила:

**** обратилась в суд с исковым заявлением к **** о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

В обоснование искового заявления **** указала, что **** года заключила контракт, на основании которого **** обязалось предоставлять услуги.

Услуги должны были предоставляться **** дней и к их числу относились: организация и проведение физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

В счет исполнения своих обязательств по контракту **** внесла оплату в размере **** рублей.

**** года в период с **** по **** **** проводило мероприятие в рамках фестиваля «****» по адресу: ****.

Программа мероприятия включала в себя несколько групповых занятий с инструкторами: танцевальные занятия, велосипеды, аква-аэробику, стрейчинг и развлекательную часть.

**** года вместо групповых занятий в зале на втором этаже, занятия перенесли на территорию бассейна, при этом, никаких уведомлений об этом не делалось, а инструктаж не проводился.

В результате занятий на скользком полу на территории бассейна **** получена травма спины и перелом руки.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель **** по доверенности ****.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат **** просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представители ответчика по доверенности **** и **** просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между **** и **** заключен контракт от **** года № ****, на основании которого истцу предоставлялись услуги физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Срок действия контракта составлял **** дней. Обязательства по оплате услуг исполнены **** надлежащим образом путем внесения оплаты на сумму **** рублей.

**** года **** приняла участие в спортивном мероприятии, организованном **** и в результате падения получила травмы спины и перелом руки.

Причиной травмы **** послужило проведение **** занятий по аэробике непосредственно возле бассейна без принятия каких-либо мер безопасности.

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами и показаниями свидетелей **** и ****, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2003-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2003-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктами 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2003-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и не находит оснований для отмены решения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что причиной падения **** явилось нарушение ею правил клуба в виде передвижения босиком по мокрому полу, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

В ходе судебного заседания **** года свидетелем **** были даны показания о том, что **** была босиком в связи с тем, что им сказали разуться.

Свидетель **** в судебном заседании **** года также ссылалась на проведение занятий в клубе в отсутствие обуви (л. д. 150).

Учитывая проведение занятия по аэробике непосредственно возле бассейна, **** должно было предпринять дополнительные меры безопасности. Падение **** указывает, что такие меры приняты не были.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Размер компенсации морального вреда в сумме **** руб., определенный судом первой инстанции, соответствует характеру и степени моральных страданий истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, не согласиться с его размером у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: