Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3650/17

по иску Утешевой Надежды Васильевны к Кострову Павлу Константиновичу о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Утешева Н. В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Кострова П. К. материальный ущерб, причиненный заливом принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 117 000 руб., судебные расходы по составлению отчета № 29.05.017-7И «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: … от 09.06.2017г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором 23 мая 2017 года произошел залив из квартиры ответчика №58, расположенной над квартирой истца, жильцы которой забыли закрыть кран.

Истец Утешева Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме , выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Костров П. К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо Костров К. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО "УК РЭУ-16" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, истец Утешева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …. что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество ( л.д.8-9). 23 мая 2017 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 54 из квартиры № …, которая расположена над квартирой истца на пятом этаже дома …., что подтверждается актом от 23 мая 2017 года ООО «УК «РЭУ-16» ( л.д.10). Как усматривается из акта, составленного комиссией эксплуатирующей организации ООО «УК «РЭУ-16», 23 мая 2017 года произошел залив квартиры истца из квартиры … в результате перелива через ванную ( жилец забыл закрыть кран). Жилому помещению нанесены следующие повреждения: на кухне площадь 5,5 кв.м на потолке видны следы протечек, в ванной комнате площадь 1,7 кв.м на потолке и стенах видны следы протечек, в коридоре площадь 5,0 кв.м на потолке видны следы протечек.

Согласно представленной МФЦ района Головинский карточке учета, в квартире № .., расположенной в доме .. по … зарегистрирован по месту жительства ответчик Костров П.К., который является собственником указанного жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике как на лице, чьими действия причинен ущерба истцу , обладающего правом собственности на жилое помещение, из которого произошел залив, лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке № 29.05.017-7И «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: … составленного 09.06.2017г. ООО «ИНЕКС» по заказу Утешевой Н.В. , из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет 117 000 руб. ( л.д.17-75).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права ситца должна быть произведена путем взыскания с ответчика 117 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 23 мая 2017 года.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., что признается судом необходимым для защиты нарушенного права, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 540 руб. , что подтверждается квитанцией и чеком-ордером ( л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199,237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Кострова Павла Константиновича в пользу Утешевой Надежды Васильевны денежные средства в размере 117 000 руб. , судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3540 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: