Приговор

1-342\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

с участием защитника: адвоката фио

потерпевшей фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес не работающего, ранее судимого дата Тверским районным судом адрес по ст. 146 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет; дата осужден Коптевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Тверского районного суда адрес от дата, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания в размере одного месяца лишения свободы, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания в дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, он (фио), управляя технически исправным автомобилем (фургон грузовой) «» () регистрационный знак, следовал задним ходом по дворовому проезду д. адрес, со стороны д. стр.3 в направлении проезжей части адрес, где в это время сзади его (фио) автомобиля, на пути движения находился пешеход фио

При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при движении задним ходом не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде находившегося у задней части автомобиля пешехода и путем своевременного применения торможения избежать наезда, в результате чего на проезжей части дворового проезда д. по адрес, совершил наезд на пешехода фио, причинив тем самым по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключению эксперта №629/2-17 от дата телесные повреждения: закрытые переломы тела правой лобковой кости и правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, верхней ветви правой лобковой кости в области угла лобковой кости с небольшим смещением костных отломков, ветви правой седалищной кости с небольшим смещением костных отломков и внутрисуставной (неполный) перелом в правом крестцово-подвздошном сочленении правой латеральной массы крестца без смещения костных отломков; закрытые компрессионные переломы тел 6-го и 10-го грудных позвонков, рана левой локтевой области (по другим данным – правой локтевой области), кровоподтек правой бровной области, ссадины лица (в т.ч. правой скуловой области и области носа), туловища и конечностей.

Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета по оси плеча с приложением силы в область правого локтя/кисти, причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимый фио виновным себя в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью и показал, что дата, примерно в время, он (фио), на технически исправном автомобиле «» () регистрационный знак подъехал к месту выгрузки товаров магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адрес. После того как была произведена полная разгрузка автомобиля, он подал звуковой сигнал, и плавно возобновил свое движение, то есть стал двигаться задним ходом, по направлению к проезжей части адрес. Во время следования на автомобиле, он (фио) постоянно смотрел в зеркала заднего вида, так как в зеркала заднего вида хорошо просматривалась дорожная обстановка, происходящая слева и справа автомобиля, а в случае появления пешеходов, намеревавшихся пересечь путь следования автомобиля, он (фио), мог бы применить торможение и остановиться. Проехав примерно 5-7 метров задним ходом, он почувствовал, что то типа «толчка», после чего сразу же остановился, так как предположил, что возможно на что-то наехал. Выйдя из салона автомобиля, он (фио), увидел лежащую на проезжей части дворового проезда женщину. Он помог пострадавшей подняться с проезжей части, женщина жаловалась на боли. Он (фио), сразу же хотел отвезти женщину в больницу, но в этот момент увидел следовавший по проезжей части автомобиль скорой медицинской помощи, который остановил, для оказания помощи пострадавшей. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели пострадавшую, после чего увезли ее в больницу. Он (фио), раскаивается и сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей фио от дата, которая показала, что дата, примерно в время, она, вышла из дома по адрес и направилась к остановке общественного транспорта, расположенной в районе д.9 стр.1 по адрес. Шла по проезжей части дворового проезда д. по адрес, проходя место разгрузки товара магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже дома , она (фио) увидела три автомобиля, которые производили разгрузку товара. Один автомобиль стоял перпендикулярно ее (фио) движению, а два остальных автомобиля стояли вдоль проезжей части дворового проезда, задняя часть автомобилей была обращена к проезжей части адрес. Пройдя стоящие автомобили, она (фио) продолжила идти посередине проезжей части дворового проезда, в направлении проезжей части автомобильной дороги адрес. Не доходя примерно 3-4 метров до проезжей части адрес, она (фио) почувствовала сильный удар в спину, от чего потеряла сознание. В сознание пришла находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, где увидела мужчину, который сообщил, что совершил на нее наезд, после чего мужчина оставил номер телефона и ее увезли в больницу.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого:

У гр. фио, были обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы тела правой лобковой кости и правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, верхней ветви правой лобковой кости в области угла лобковой кости с небольшим смещением костных отломков, ветви правой седалищной кости с небольшим смещением костных отломков и внутрисуставной (неполный) перелом в правом крестцово-подвздошном сочленении правой латеральной массы крестца без смещения костных отломков; закрытые компрессионные переломы тел 6-го и 10-го грудных позвонков, рана левой локтевой области (по другим данным – правой локтевой области), кровоподтек правой бровной области, ссадины лица (в т.ч. правой скуловой области и области носа), туловища и конечностей.

Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Клинико-морфологическая картина повреждений (наличие боли, ограничение движения), рентгенологическая картина переломов (описанная рентгенологом), а так же проведение лечебных мероприятий (в т.ч. ПХО раны с наложением швов) указывают на то, что комплекс данных повреждений мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования в срок и при условиях, описанных в «Определении» (дорожно-транспортное происшествие от дата).

Закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета по оси плеча с приложением силы в область правого локтя/кисти, причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.81-95);

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от дата, схемы к нему и фототаблицы, из которых следует: место ДТП расположено на проезжей части дворового проезда д. по адрес, светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное полотно асфальтированное, асфальт сухой, горизонтальный участок дороги, видимость дорожного полотна более 300 м, без выбоин и разрытий, ширина проезжей части 5 м, лини дорожной разметки не нанесены, дорожные знаки не установлены. Автомобиль, совершивший дорожно – транспортное происшествие на момент проведения осмотра, отсутствует (л.д.7-12);

- копией свидетельства о регистрации в которой указана модель, марка и регистрационный знак автомобиля, управляя которым фио совершил ДТП: автомобиль (фургон грузовой) «» () регистрационный знак (л.д.148);

- рапортом инспектора розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, о том, что проведенными розыскными мероприятиями, был установлен водитель, совершивший дата на дворовом проезде д. адрес, наезд на пешехода фио, которым оказался: фио, управлявший в момент ДТП автомобилем (фургон грузовой) «АФ 37170А» регистрационный знак и скрывшийся с места дорожно – транспортного происшествия (л.д.15);

- постановлением Головинского районного суда адрес от дата, в отношении фио, признанного виновным, по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Судом, при рассмотрении административного материала, установлено, что дата, примерно в время, водитель фио, при движении задним ходом на автомобиле (фургон грузовой) «»регистрационный знак в районе д. по адрес, совершил наезд на пешехода фио (л.д.155-156);

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что руководствуясь п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен быть внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, скорость выбирать с учетом характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая бы обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Эти положения водитель обязан соблюдать независимо от характера препятствия на пути движения и способа обнаружения этого препятствия. Нарушение указанных положений Правил фио, в данном случае, повлекло за собой столкновение управляемого им транспортного средства АФ 37170А с пешеходом фио, результате чего был причинен тяжкий вред здоровью фио

Анализируя доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что нарушение правил дорожного движения водителем фио находится в прямой причинной связи с последующим наездом на пешехода фио и, соответственно, причинением ей тяжкого вреда здоровью.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей фио гражданскому иску на общую сумму сумма, который складываются из материального и морального вреда, суд считает, что поскольку имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание положительную характеристику с предыдущего места работы, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого и считает возможным исправление фио в условиях не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск фио составить без рассмотрения, в связи с невозможностью его подтверждения и проведения расчета по иску без отложения судебного разбирательства. Признать за фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: