Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

2

дата

адрес

2

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата, поданную фио, паспортные данные, гражданином РФ, проживающим по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата фио подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев со штрафом в размере сумма по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением фио подал жалобу, в которой просит постановление от дата отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. Утверждает, что его вина не доказана, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением КоАП РФ и в нем не указано в каком направлении двигался водитель, двигался ли он на транспортном средстве, каким образом установлен факт управления транспортным средством, не подтверждено, что мопед является транспортным средством, не указан рабочий объем двигателя.

В судебном заседании защитник фио – адвокат фио поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил прекратить производство по делу, при этом пояснил, что мировой судья неоднократно возвращал дело в административный орган, однако нарушения так и не были устранены, не установлено управлял ли фио транспортным средством, поскольку нет сведений о регистрации в ГИБДД, сам факт совершения правонарушения фио отрицал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что дата в время фио по адресу: адрес, управляя (мопедом) скутером марки «LB50QT-38» без гос. регистрационных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом у него имелись признаки опьянения нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения фио административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом от дата об отстранении фио от управления транспортным средством (мопедом) скутером марки «LB50QT-38» с указанием идентификационного номера транспортного средства (VIN); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, согласно фио дата по адресу: адрес,управлял мопедом марки «LB50QT-38» без гос. регистрационных знаков с рабочим объемом двигателя до 50 куб.см с признаками опьянения, сведениями о технических характеристиках (мопеда) скутера марки «LB50QT-38», который имеет рабочий объем двигателя 50 куб. см. и максимальной скорость 60 км/ч.

В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны, поскольку существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, описано полно, содержит указание на место его совершения, на конкретное допущенное фио нарушение Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что фио была ясна суть совершенного деяния и его легитимная наказуемость.

Согласно примечанию к ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

В соответствие с п.1.2 Правил дорожного движения РФ мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см.

Вопреки доводам жалобы, согласно сведениям о технических характеристиках марки «LB50QT-38», указанным выше, данный (мопед) скутер является транспортным средством.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: