Решение
Дело № 02-3311/2017 | Головинский районный суд
4
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КФ100-018-15 от05 дата в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма – сумма просроченного долга; сумма – сумма начисленных процентов; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – сумма неустойки за просроченные проценты; сумма – сумма неустойки за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КФ100-018-15. По указанному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до дата. Между тем, обязательства по возврату представленного кредита ответчик не исполняет.
Представитель истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика фио по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора № КФ100-018-15 от дата. Оригинал кредитного договора не представлен, представлена только копия. Соответствующий кредитный договор ответчик не заключал, денежные средства по договору не получал, расходный кассовый ордер, представленный истцом в подтверждение передачи денежных сумм, не подписывал. Также не подписывал представленный истцом в подтверждение доводов искового заявления опросный лист физического лица. При таких обстоятельствах просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения между наименование организации и фио отношений применительно к кредитному договору № КФ100-018-15 от дата.
Представленные суду документы – копия кредитного договора, выписка по счету фио, копия графика погашения кредита, опросный лист физического лица, в отсутствие оригинала кредитного договора, графика погашения задолженности, не позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сторона ответчика факт заключения договора фио отрицает, выписка по счету с указанием фамилии, имени и отчества фио не позволяет идентифицировать ответчика по настоящему делу, как получателя заемных денежных средств, документы подтверждающие данные содержащиеся в указанной выписке о внесении ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору стороной истца не представлены, опросный лист физического лица не содержит каких-либо реквизитов кредитного договора, о заключении договора не свидетельствует.
В судебном заседании, в подтверждение доводов искового заявления о получении ответчиком денежных сумм по кредитному договору в размере сумма, стороной истца представлен расходный кассовый ордер № 75 от дата.
В ходе судебного разбирательства ответчик, представитель ответчика ссылались на то, что соответствующий расходный кассовый ордер фио не подписывал, денежные суммы по данному платежному документу не получал.
Определением суда, по ходатайству ответчика, по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов наименование организации, подписи в расходном кассовом ордере № 75 от дата в графах «подпись», «подпись получателя», в опросном листе для физического лица» в графе «ФИО и подпись клиента» от дата, выполнены, вероятно не фио, а другим лицом. Рукописная запись в «опросном листе для физического лица» в графе «ФИО и подпись клиента» от дата, выполнена не фио, а другим лицом.
Соответствующему экспертному заключению суд доверяет, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы по специальности с дата. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании, несмотря на предложение суда представить дополнительные доказательства в обоснование доводов о получении ответчиком кредита, представитель истца пояснила, что какие-либо иные документы, связанные с выдачей фио кредита, отсутствуют, настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленной размере при имеющихся доказательствах.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом по смыслу закона непредставление сторонами доказательств в обоснование своей позиции не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку факт возникновения между наименование организации и ответчиком кредитных правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату суммы кредиты и процентов не может быть возложена на ответчика фио, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а также требований о возмещении судебных издержек, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
4