Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3414/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

адресБ. в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчика наименование организации, и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору поручения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % взыскиваемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец фио дата заключил с ответчиком наименование организации договор поручения на оказание истцу юридических услуг, при этом истец уплатил ответчику вознаграждение в общей сумме сумма Из них сумма было оплачено за юридические услуги по вопросу развода и раздела имущества, которые ответчиком оказаны в полном объеме (п. 1.1, 6.1 договора (л.д. 10)). Сумма сумма оплачена истцом за оказание услуг по приватизации и регистрации права собственности на жилое помещение (п.п. 1.2., 6.2 Договора (л.д. 10)), которые ответчиком не исполнены. В течение значительного времени ответчик вводил истца в заблуждение, утверждая об осуществлении деятельности в рамках исполнения договора поручения. На досудебную претензию ответ истцом не получен. Таким образом, нарушены права истца как потребителя услуги.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно и. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, истец фио дата заключил с ответчиком наименование организации договор поручения на оказание истцу юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счет клиента осуществить юридические действия, направленные на защиту интересов клиента по вопросу развода с фио и разделу совместно нажитого имущества, а также по приватизации в суде и регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу адрес и кв. 68, что подтверждается копией договора поручения ... от дата (л.д. 10). При этом истец уплатил ответчику вознаграждение в общей сумме сумма /л.д. 11, 31/. Из них сумма было оплачено за юридические услуги по вопросу развода и раздела имущества, которые ответчиком оказаны истцу в полном объеме, что истцом не оспаривается (п.п. 1.1, 6.1 договора (л.д. 10)). Сумма сумма оплачена истцом ответчику за оказание услуг по приватизации в суде и регистрации права собственности на жилые помещения (п.п. 1.2, 6.2. Договора (л.д. 10)).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, услуги по приватизации в суде и регистрации права собственности на жилые помещения, истцу ответчиком оказаны не были. Ввиду неявки в Головинский районный суд адрес представителей ответчика исковое заявление фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио к Департаменту Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, было оставлено без рассмотрения определением суда от дата. Представители наименование организации не предприняли никаких мер для возобновления рассмотрения гражданского дела, а также не обращались в суд с повторным исковым заявлением /л.д. 14,15/.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения в части юридического сопровождения и представительства в суде по вопросам приватизации и регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу адрес, что стороной ответчика оспорено не было, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору в сумме сумма

Истцом ответчику направлена досудебная претензия дата о возврате денежных средств, что подтверждено копией претензии и почтовыми квитанциями (л.д. 8-9) и ответчиком не оспорено. Таким образом, согласно материалам дела обязательство ответчика перед истцом в добровольном порядке исполнено не было, срок ответа на претензию истек дата. Согласно расчету истца неустойка за период неисполнения обязательства в добровольном порядке с учетом ограничения, указанного в ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет сумма 00. Суд признает расчет истца математически и юридически верным и соответствующим требованиям закона, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая по существу требование истца о компенсации морального вреда, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в сумме сумма

В силу того что требования истца к ответчику в добровольном порядке не исполнено, суд согласно вышеуказанным нормам материального права обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены в материалах дела на сумму сумма (л.д. 6-7). Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности и частичного удовлетворения иска, считает расходы истца на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

4