Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/17

по иску Ткачука Кирилла Сергеевича, Ткачук Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Ткачук К.С., Ткачук Н.С. в лице представителя по доверенности Воробьевой О.А. обратились в суд с иском к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ПХ-29а-1-13-4 от 08 июля 2014 года за период с 11 января 2017 года по 03 октября 2017 года в сумме 225491 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Воробьева О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Маликова М.А. против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, ссылаясь на то, что при строительстве дома возникли технические сложности. Заявила о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Как установлено судом, 08 июля 2014 года между ООО «Мортон-Юг», с одной стороны, и Ткачуком К.С. и Ткачук Н.С., с другой стороны, был заключен договор № ПХ-29а-1-13-4 участия в долевом строительстве Офисного центра с подземной автостоянкой, согласно условиям которого застройщик ООО «Мортон-Юг» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить офисный центр с подземной автостоянкой по строительному адресу: ХХХ (п.1.1). Согласно пункта 2.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года. До настоящего времени объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи ответчиком не передан.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2016 года, с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01 января 2016 года по 19 июля 2016 года.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 год, вступившим в законную силу 19 мая 2017 года, с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 20 июля 2016 года по 10 января 2017 года.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 100000 руб. в пользу каждого истца с применением положений ст. 333 ГК РФ, тогда как неустойка составляет 450982 руб. (2991920 руб. х 8,5 % : 300 х 2 х 266 дней просрочки с 11 января 2017 года по 03 октября 2017 года), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 55000 руб. (100000 руб. + 10000 руб.) : 2) в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 5800 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ткачука Кирилла Сергеевича, Ткачук Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» в пользу Ткачука Кирилла Сергеевича неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 55000 руб., в пользу Ткачук Натальи Сергеевны неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 55000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья