Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/17

по иску Артемьевой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСитиГрупп» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «АтлантСитиГрупп», после уточнения которого просит расторгнуть договор подряда № 91 от 19 декабря 2014 года, заключенный между Артемьевой М.А. и ООО «АтлантСитиГрупп», взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» в пользу Артемьевой М.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме 224 000 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением договора.

Представитель истицы Артемьевой М.А. по доверенности Джинджолия М.И. в судебном заседании исковые уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АтлантСитиГрупп» по доверенности Турабова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на исполнение условий договора, что подтверждается актами приема-передачи части работ.

Суд, выслушав стороны , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 19 декабря 2014 года между Артемьевой М.А. и ООО «АтлантСитиГрупп» заключен договор подряда № 91 , согласно условий которого ответчик как подрядчик взял на себя обязательство осуществить мероприятия по технологическому присоединению ( подключению) к сетям электроснабжения 7,5 кВт), газоснабжения, водоснабжения и канализации комплекса объектов заказчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером …. по адресу: …., а истец как заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, что подтверждается пунктом 1 договора ( л.д.11). Стоимость работ определена сторонами в сумме 350 000 руб., что отражено в пункте 2.1 договора. Согласно пункта 3.2 договора дата начала выполнения услуг соответствует дате оплаты авансового платежа и получения подрядчиком от заказчика последнего документа, необходимого для выполнения работ по договору.

Утверждения ответчика о том, что свои обязательства по договору № 91 от 19 декабря 2014 года ООО «АтлантСитиГрупп» исполнило надлежащим образом подтверждаются актами приема-передачи части выполненных работ по договору № 91 от 19 декабря 2014 года , подписанными сторонами 20 апреля 2015 года о выполнении работ по предоставлению точки технологического присоединения электроснабжения ( 7,5 кВт), 31 августа 2015 года о выполнении работ по предоставлению точки технологического присоединения газоснабжения и 17 марта 2016 года о выполнении работ по предоставлению точки технологического присоединения водоснабжения.

В судебном заседании представителем истца не оспорен факт подписания указанных актов и выполнения соответствующих работ, которые оплачены истцом в общей сумме 224 000 руб. путем внесения авансовых платежей на выполнение работ по предоставлению точки технологического присоединения электроснабжения ( 7,5 кВт), по предоставлению точки технологического присоединения газоснабжения и по предоставлению точки технологического присоединения водоснабжения.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение и принятие истцом выполненных работ общей стоимостью 224 000 руб., а потому отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора по основаниям ненадлежащего его исполнения подрядчиком, соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскании уплаченных по договору денежных средств, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСитиГрупп» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: