Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 2-3492/17 по иску Максимчук Ирины Викторовны и Максимчук Павла Сергеевича к Зуйкову Никите Игоревичу, Клиншовой Дарье Юрьевне, несовершеннолетнему Клиншову Артему Юрьевичу в лице его законного представителя Клиншова Юрия Викторовича и Клиншовой Ольги Владимировны, Клиншову Юрию Викторовичу, Зуйковой Светлане Викторовне и несовершеннолетней Зуйковой Софии Никитичне в лице её законного представителя Зуйкова Никиты Игоревича о признании утратившими право пользования жилым помещением

п по встречному иску Зуйкова Никиты Игоревича, Клиншовой Дарьи Юрьевны, несовершеннолетнего Клиншова Артема Юрьевича в лице его законных представителей Клиншова Юрия Викторовича и Клиншовой Ольги Владимировны, Клиншова Юрия Викторовича, Зуйковой Светланы Викторовны и несовершеннолетней Зуйковой Софии Никитичне в лице её законных представителей Зуйкова Никиты Игоревича и Зуйковой Ирины Вадимовны об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, вселении, закреплении права пользования и обязании передать ключи ,

УСТАНОВИЛ:

Максимчук И. В. и Максимчук П. С. обратились в суд с иском , в котором просят признать Зуйкова Н.И., Клиншову Д.Ю., Клиншова А.Ю., Клиншова Ю.В., Зуйкову С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …... Исковые требования мотивированы тем, что ответчики более 9 лет не проживают в указанной квартире, не пользуются данным жилым помещением, выехали в другое место жительства, не пытались вселиться в квартиру, хотя препятствий в пользовании никто не чинит.

Не согласившись с иском ответчики предъявили встречный иск, в котором просят: обязать Максимчук И.В. и Максимчук П.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …..; взыскать с Максимчук И.В. и Максимчук П.С. компенсацию морального вреда в размере 322 000 000 руб., задолженность по вынужденной арендной плате в сумме 5 528 000 руб.; вселить семью Клиншовых в комнату площадью 16,5 кв.м , семью Зуйковых в комнату площадью 12,4 кв.м в квартире по адресу: …..; закрепить за семьей Клиншовых право пользования комнатой 16,5 кв.м, за семьей Зуйковых комнату площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу: …..; обязать Максимчук И.В. и Максимчук П.С. передать истцам по встречному иску 6 комплектов ключей от входных дверей в подъезд, тамбур, квартиру по адресу: …...

Истец и ответчик по встречному иску Максимчук И.В. и её представители по доверенности Князев В.А. и Саркисян А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска ,против удовлетворения встречного иска возражали, указав на то, что у истцов по встречному иску нет препятствий в пользовании квартирой, имеются ключи от входных дверей.

Ответчики и истцы по встречному иску Зуйков Н. И.,действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Зуйковой С.Н., Клиншова Д. Ю., Клиншов Ю. В. , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Клиншова А.Ю., законный представитель несовершеннолетнего Клиншова А.Ю. Клиншова О. В., Зуйкова С. В. в судебном заседании настаивали на встречном иске, против признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением возражали.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы , ГБУ г. Москвы «МФЦ» и Органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает основной иск и встречный иск подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ….. в которой истцы Максимчук И.В. и Максимчук П.С. зарегистрированы по месту жительства совместно с ответчиками Зуйковым Н. И., Клиншовой Д. Ю., Клиншовым А. Ю. , Клиншовым Ю. В. , Зуйковой С. В. и Зуйковой С. Н. , что подтверждается договором социального найма № ….. от 07 мая 2010 года ( л.д.8), выпиской из домовой книги ( л.д.112), копией финансово-лицевого счета ( л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Зуйков Н. И., Клиншова Д. Ю., Клиншов А. Ю. , Клиншов Ю. В. , Зуйкова С. В. и Зуйкова С. Н. в установленном порядке приобрели право пользования квартирой по адресу: ….. которое в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца Максимчук И.В., в квартире по адресу: ….. проживают Максимчук И.В. с сыном Максимчук П.С., занимают комнату размером 11,4 кв.м, с июля 2017 года комнату размером 16,9 кв.м в квартире занимает Зуйков Н.И. с супругой и несовершеннолетней дочерью Зуйковой С.Н. , в комнате размером 9,4 кв.м находятся вещи истца и ответчика Зуйкова Н.И., в этой комнате никто не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Зуйков Н.И. и Зуйкова С.Н. проживают в квартире по месту жительства по адресу: ….. а потому исковые требования Максимчук И.В. и Максимчук П.С. о признании ответчиков Зуйкова Н.И. и Зуйковой С.Н. утратившими право пользования данным жилым помещением, заявленные по основаниям выезда членов семьи нанимателя в иное жилое помещение, являются необоснованными и подлежат отклонению. Жилищные правоотношения относятся к числу длящихся, а потому несостоятельны ссылки истцов на то, что Зуйков Н.И. и Зуйкова С.Н. проживают в квартире лишь с лета 2017 года.

Доводы истцов о том , что семья Клиншовыхс 2008 года и Зуйкова С.В. с 2010 года не проживают в квартире по адресу: ….. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ефимовой Л.В., Панкратовой Н.В., Родионовой Т.Д., Хатюхина С.А., Зуйкова И.В. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками Клиншовым Ю.В., Клиншовой Д.Ю., Зуйковой С.В., которые пояснили, что не имеют возможности проживать в квартире по месту своей регистрации, так как истица Максимчук И.В. ведет себя неадекватно, были случаи избиения детей.

Показания свидетеля Шуниной Л.П. об обстоятельствах её знакомства с нанимателем квартиры Клиншовым В.Ф., умершим 11 февраля 2013 года, не имеют отношения к предмету спора, доказательством по делу не являются.

То обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения подтверждаются материалами проверок, проведенных ОМВД по Войковскому району г.Москвы , по заявлениям ответчиков о возбуждении уголовного дела в отношении Максимчук И.В. и Максимчук П.С. , постановлением УУП ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 15 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом судом установлено, что непроживание семьи Клиншовых и Зуйковой С.В. в квартире по адресу: ….. по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с проживающими в данном жилом помещении истцами Максимчук И.В. и Максимчук П.С. , что в силу ст. 71 ЖК РФ не может быть основанием для изменения договора социального найма, учитывая , что данные ответчики не отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, о чем прямо свидетельствует предъявление ими встречного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ….. заявлены безосновательно , не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

Ссылки истцов на наличие у семьи Клиншовых иного жилого помещения ничем объективно не подтверждены, в исковом заявлении истцами Максимчук И.В. и Максимчук П.С. в качестве адреса проживания ответчиков указана спорная квартира.

Разрешая встречные исковые требования суд принимает во внимание пояснения истцов по встречному иску о том, что у Клиншова Ю.В., Клиншовой Д.Ю. и Зуйковой С.В. имеются ключи от квартиры , периодически они в квартире бывают, не проживают в ней из-за неадекватного поведения Максимчук И.В., учитывая отсутствие доказательств чинения со стороны Максимчук И.В. и Максимчук П.С. препятствий в проживании, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать ключи заявлены безосновательно, не соответствует положениям ст.ст. 10,12 ГК РФ , а потому подлежат отклонению.

Встречные исковые требования в части закрепления за семьей Клиншовых комнаты площадью 16,5 кв.м, за семьей Зуйковых комнаты площадью 12,4 кв.м подлежат отклонению, поскольку предметом договора социального найма является квартира, состоящая из трех комнат, по существу требования о закреплении комнат направлены на изменение договора социального найма, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцы по встречному иску не представили относимых и допустимых доказательств как самого факта несения расходов на оплату арендных платежей по договорам найма иного жилого помещения, так и наличия причинно-следственной связи между необходимостью несения данных расходов и действиями ответчиков по встречному иску Максимчук И.В. и Максимчук П.С., в этой части встречный иск как заявленный бездоказательно подлежит отклонению.

Требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда вытекают из жилищных правоотношений, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с точки зрения добросовестности действий участников гражданских правоотношений, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.60,69 ЖК РФ у ответчиков при вселении возникло бессрочное право пользования данным жилым помещением, учитывая, что обусловленное конфликтными отношениями временное отсутствие ответчиков в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет изменений в договоре социального найма, основания для применения положений ст. 83 ЖК РФ по делу не установлены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности встречного иска не представлены, суд приходит к убеждению, что основной иск и встречный в целом заявлены необоснованно, не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Максимчук Ирины Викторовны и Максимчук Павла Сергеевича к Зуйкову Никите Игоревичу, Клиншовой Дарье Юрьевне, несовершеннолетнему Клиншову Артему Юрьевичу в лице его законного представителя Клиншова Юрия Викторовича и Клиншовой Ольги Владимировны, Клиншову Юрию Викторовичу, Зуйковой Светлане Викторовне и несовершеннолетней Зуйковой Софии Никитичне в лице её законного представителя Зуйкова Никиты Игоревича о признании утратившими право пользования жилым помещением и в удовлетворении встречного иска Зуйкова Никиты Игоревича, Клиншовой Дарьи Юрьевны, несовершеннолетнего Клиншова Артема Юрьевича в лице его законных представителей Клиншова Юрия Викторовича и Клиншовой Ольги Владимировны, Клиншова Юрия Викторовича, Зуйковой Светланы Викторовны и несовершеннолетней Зуйковой Софии Никитичне в лице её законных представителей Зуйкова Никиты Игоревича и Зуйковой Ирины Вадимовны об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, вселении, закреплении права пользования и обязании передать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: