Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, и ее защитника фио, на постановление от дата № заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении фио вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде административного сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио и ее защитник фио обратились в суд с жалобой, в котором просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобиль фио не был припаркован на газоне и других участках с зелеными насаждениями, автомобиль стоял на асфальтовом покрытии, при этом дорожные знаки о запрете стоянки в данном месте отсутствовали, что подтверждается соответствующими фотоматериалами.

В судебном заседании защитник фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом приобщил дополнительные фотоматериалы, свидетельствующие о том, что в месте правонарушения имеется асфальтовое покрытие, по адресу правонарушения расположена общеобразовательная школа.

Исследовав также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.25 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес № 17 от дата «О защите зеленых насаждений», в силу ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных ППМ от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Согласно обжалуемого постановления, дата в время по адресу адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ФОРД ФОКУС, фио, peг. знак. Указанный автомобиль принадлежит фио.

В основу постановления заложены фотоматериалы, полученные с помощью специального средства фиксации административных правонарушений ПАК ПМ.

Вместе с тем, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией, очевидно следует, что автомобиль ФОРД ФОКУС, фио, peг. знак припаркован на асфальтовом покрытии, которое отделено забором от зеленых насаждений. Данный факт также подтвержден приобщенными заявителем фотографиями.

Представленная выписка из АИС реестра зеленых насаждений, надлежащим образом не заверена и не может быть принята судом во внимание, в том числе и с учетом того, что сведения указанные в данной выписке противоречат фактическим данным зафиксированным дата в время по адресу адрес специальным средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ.

Таким образом, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от дата заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы в отношении фио, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу фио и ее защитника фио удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: