Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на определение мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы Ромашкиной Д.П. от 01 июня 2017 года, которым постановлено: в принятии заявления ООО «Меридиан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фирсова Михаила Юрьевича задолженности по договору займа - отказать,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Меридиан» в лице генерального директора Мухутдиновой Н.З. обратилось к мировому судье судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фирсова М.Ю. задолженности по договору займа в сумме 134087 руб. 72 коп., в том числе основного долга в сумме 15380 руб., процентов за пользование займом в сумме 118707 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы Ромашкиной Д.П. 01 июня 2017 года постановлено: в принятии заявления ООО «Меридиан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фирсова М.Ю. задолженности по договору займа - отказать.

ООО «Меридиан» в лице представителя по доверенности Боровик В.Н. подало частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке. В случае несогласия должника с судебным приказом, судебный приказ отменяется судом.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной , судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должниками, в том числе относительно установленных договором процентов за пользование займом, а само по себе право должника на оспаривание указанных процентов не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Требование, заявленное на основании договора займа о взыскании основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Поэтому вышеуказанное определение противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы Ромашкиной Д.П. от 01 июня 2017 года - отменить.

Возвратить дело мировому судье на стадию принятия к производству.

Судья