Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1195/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 18810177161221253489 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и решение от дата заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 18810177161221253489 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио собственник транспортного средства фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, в центр, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ автомобиль марки марка автомобиля Солярис г.р.з. О 938 НВ/750, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, которое своим решением от дата оставил постановление без изменения, после чего обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство является легковым такси и осуществляло деятельность по перевозке пассажиров а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого обстоятельства его маршрут движение в данном месте не предполагал иного движение, как только по полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании фио, не оспаривая факта движения по полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление и решение по делу отменить.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 18810177161221253489 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и решение от дата заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио подлежат оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 адрес СТ», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор телефон, свидетельство о поверке N телефон, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации видеофиксации ККДДАС-01 адрес СТ» не имеется.

Никаких сведений о том, что транспортное средство - марка автомобиля Солярис г.р.з. О 938 НВ/750, на момент совершения указанного правонарушения, включено в соответствующий реестр транспортных средств используемых в качестве легкового такси в адрес, согласно п. 1.5 соглашения от дата между Правительством Москвы и Правительством адрес о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 16 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112, в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Вместе с тем, суду не было представлено кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о том, что транспортное средство марки марка автомобиля Солярис г.р.з. О 938 НВ/750 использовалось на момент фиксации правонарушения в качестве легкового такси, несостоятельны.

Представленные фотографии не могут служить основанием для отмены постановления и решения, поскольку произведены позднее момента фиксации правонарушения, и не отражают реальный маршрут движения транспортного средства до фиксации правонарушении, а поэтому не несут никой доказательственной нагрузки. При этом из представленной фио схемы движения его автомобиля, следует, что выезд на адрес был произведен в районе дома 17/1, а правонарушение зафиксировано камерой установленной в районе дома 13 и, таким образом, водитель фио имел реальную возможность не продолжать движение полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление дата № 18810177161221253489 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и решение от дата заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья