Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 04 сентября 2017 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы *** с участием заявителя *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова Сергея Николаевича на постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ***по делу № 02-586/17 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Зотов Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ***по делу № 02-586/17 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении собственник жилого помещения ***привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства.

Указанным постановлением было установлено, что собственниками указанного квартиры по адресу: ***, являются *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2014 № 77-АР 904639 и *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2010 77 № AM 205657. В ходе проверки проведенной 25 апреля 2017 года выявлено, что нарушены требования ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации", а именно: выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры *** выразившуюся в демонтаже ненесущей перегородки с дверными проемами в санузлы №4,5, устройстве ненесущей перегородки с дверным проемом в помещения № 4,5, заложении дверного проема между помещениями 1,2, демонтаже стены между ванной комнатой, санузлом, перестановке сантехоборудования в ванной комнате, демонтаже газовой плиты, мойки в кухни. Разрешительная документация не предоставлена.

Не согласившись с данным постановлением, ***обжаловал его, и просит суд его отменить в связи с тем, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств и его вина как собственника отсутствует в самовольной перепланировке.

Заявитель ***в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что являясь собственником ¼ доли указанной квартиры, смог попасть в квартиру только в январе 2017 года с помощью службы судебных приставов, которые вселили его в квартиру на основании решения суда. В момент вселения в квартиру он обнаружил, что в ней незаконно была осуществлена перепланировка и фактически отсутствует кухня, в связи с чем, он обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы для фиксации данного факта незаконной перепланировки и обязании второго собственника квартиры – ***которая в течение 25 лет единолично пользовалась данной квартирой, устранить последствия незаконной планировки.

Выслушав мнение заявителя ***проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Иванцова Э.В. по делу № 02-586/17 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно обстоятельствам дела собственниками квартиры по адресу: ***, являются ***и *** Несмотря на указанный факт, игнорируя ходатайство ***о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку перепланировка была произведена вторым собственником квартиры ***не получив в рамках производства по делу об административных правонарушениях по данному факту никаких объяснений от ***должностное лицо, никак не опровергнув доводы ***немотивированно и необоснованно приходит к выводу о наличии в действиях именно Зотова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ***по делу № 02-586/17 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым собственник жилого помещения ***привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящей жалобы, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу *** удовлетворить.

Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ***. по делу № 02-586/17 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: