Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тиханская А.В.

Гр. дело №33-802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Салихова А.А. по доверенности Костикова А.К. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3450/17 по иску Салиховой А.А. к Рудакову А.А. об индексации присужденных сумм.

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года с Рудакова А.А. в пользу Салиховой А.А. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 666 руб.65 коп., расходы на проезд в сумме 8 398 руб. 20 коп.

Салихова А.А. обратилась в суд с заявлением к ответчику Рудакову А.А. и просила произвести индексацию сумм , присужденных решением Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Рудакова А.А. по доверенности Ламбин А.И. просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку вопрос об индексации подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о взыскании денежных средств.

Представитель истца Салиховой А.А. по доверенности Шальнев И.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Салихова А.А. по доверенности Костиков А.А. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц , извещенных о времени и месте судебного разбирательства , находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства , поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела , заявление Салиховой А.А. об индексации присужденных денежных сумм подано по гражданскому делу № 2-3152 в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Учитывая изложенное , учитывая, что поданное заявление подсудно суду общей юрисдикции, учитывая положения ст.221 ГПК РФ , предусматривающей , что прекращение производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.208 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Рудакова А.А. по доверенности Ламбина А.И. о прекращении производства по делу - отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке ст.208 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: