Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/17

по иску Агаризаева Муслима Менафовича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании обязательства по кредитному договору выполненными, обязании прекратить начислять и списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Агаризаев М.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать обязательства по кредитному договору № ….. от 26 января 2011 года выполненными, обязать банк списать незаконно начисленную задолженность в размере 69 816 руб. 50 коп. и прекратить начислять задолженность, в том числе неустойки, проценты за просрочку, пени и т.д. Исковые требования мотивированы тем, что истцом полностью исполнены обязательства по договору потребительского кредита № ….. от 26 января 2011 года, что подтверждается письмом ответчика № 09.07.01.30.11/08631 от 17 апреля 2017 года, в связи с истечением срока действия банковской карты были выпущены новые банковские карты, которые истец не активировал. Сотрудники банка воспользовались состоянием истца, его слабым зрением, и навязали банковскую карту, показали где нужно подписать, на момент заключения

Истец Агаризаев М.М. в судебное заседание не явился, извещен, к исковому заявлению приложил письменные вопросы и сообщил, что по состоянию здоровья приехать в суд не может.

Представители ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Бубенков М.А. и Денисов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № …. от 26 января 2011 года за истцом числится задолженность, подтвердили исполнение истцом обязательств по кредитному договору .

Суд, выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей ответчика и материалов дела , 26 января 2011 года на основании заявления ( оферты) на получение потребительского кредита между Агаризаевым М.М. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ..

Согласно разделу 2 заявления истца о предоставлении потребительского кредита № ….. от 26 января 2011 года , Агаризаев М.М. просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с данным волеизъявлением заемщика банк заключил с Агаризаевым М.М. договор , которому присвоил номер № 2505108273, выпустил кредитную карту № ….. на имя Агаризаева М.М., установил кредитный лимит по карте и открыл счет № ….. для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Факт получения, активации и использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету кредитной карты, из которой усматривается совершение владельцем карты расходных и приходных операций, и подтверждается пояснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, о том, что карта была выпущена с размером овердрафта в сумме 65 000 руб. и что по истечении срока её действия были выпущены новые банковские карты, которые истец не активировал.

Таким образом установлено, что между сторонами было заключено два кредитных договора № ….. о предоставлении потребительского кредита и № ….. о предоставлении и использовании кредитной карты.

Поскольку судом установлено, что истцом подписан договор о предоставлении потребительского кредита № ….. в форме заявления–анкеты, в рамках которого получена и активирована кредитная карта с использованием размещенных на счете карты денежных средств банка, то есть судом установлен факт получения истцом денежных средств банка , в силу ст. 808 ГК РФ кредитный договор № ….. признается заключенным на сумму использованных денежных средств ответчика и на условиях банка по предоставлению кредитной карты, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», действующих дату предоставления кредитной карты.

Ссылки истца на его платежи во исполнение обязательств по кредитному договору № ….. от 26 января 2011 года о предоставлении потребительского кредита не имеют правового значения для разрешения спора относительно исполнения обязательств по кредитному договору № ….. так как данные договоры исполняются самостоятельно.

Согласно выписке по счету кредитной карты № ….. по кредитному договору № ….. у истца имеется задолженность, которая образовалась в результате внесения денежных средств на счет карты в недостаточном размере.

Доводы истца о том, что сотрудники банка не разъяснили условия договора и он не имел возможности их прочитать, ничем объективно не подтверждены, опровергаются текстом заявления на получение потребительского кредита № ….. от 26 января 2011 года , подписанного истцом собственноручно без замечаний и изъятий. Так, согласно пункта 2 указанного заявления истец просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы ознакомившись и согласившись с полным текстом проекта «Перекрестные продажи». В п.3 заявления прямо указано, что истец ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним. О том, что Агаризаев М.М. был осведомлен об условиях пользования кредитной картой свидетельствует и тот факт, что в течение длительного времени обязательства исполнялись Агаризаевым М.М. надлежащим образом.

Утверждения Агаризаева М.М. о том, что ответчик удерживал больший процент, чем тот, который указан в договоре, основаны на информации банка о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с исполнением обязательств договору о предоставлении потребительского кредита № ….. от 26 января 2011 года, в то время как предметом рассматриваемого спора является договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ….. который исполняется самостоятельно в соответствии тарифам , установленными банком для использования карт в рамках проекта «Перекрестные продажи».

То обстоятельство, что Агаризаев М.М. прекратил использовать средства, размещенные на счете кредитной карты, и продолжает вносить платежи по карте не опровергают данные выписки по счету карты, согласно которой у заемщика Агаризаева М.М. имеется задолженность по кредитному договору № …...

Требования об обязании списать незаконно начисленную задолженность подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела факт незаконных начислений судом не установлен.

Начисление ответчиком процентов и штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора № ….. в полной мере соответствуют положениям ст.ст. 809,811 ГК РФ, согласно которым проценты и пени подлежат уплате до дня возврата суммы займа, в этой части иск заявлен необоснованно.

При таких обстоятельствах, когда доводы истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору № ….. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу , равно как не нашли своего подтверждения утверждения истца о том, что имело место незаконное начисление процентов и штрафных санкций, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование иска не представлено , принимая во внимание, что требование о списании задолженности и прекращении начисления задолженности по существу являются требованием об одностороннем изменении условий договора, что по данному виду правоотношений законом не предусмотрено, суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Агаризаева Муслима Менафовича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании обязательства по кредитному договору выполненными, обязании прекратить начислять и списать задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: