Мотивированное решение

Дело № 02-3513/2017 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/17 по иску фио к наименование организации конкурсному управляющему наименование организации о прекращении действия залога на автомобиль, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации конкурсному управляющему наименование организации о прекращении действия залога на автомобиль, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге- удовлетворить.

Прекратить действие залога на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, серо-золотистого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак .......

Обязать наименование организации конкурсного управляющего наименование организации в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации конкурсному управляющему наименование организации о прекращении действия залога на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, серо-золотистого цвета, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ..., об обязании конкурсного управляющего наименование организации наименование организации направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль был ею приобретен дата у фио, действующего на основании доверенности от имени фио и зарегистрирован в тот же день в отделении № 3 МРЭО ГИБДД УМВД по адрес. В дата, истцу из официального сайта Федеральной нотариальной палаты и из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества стало известно, что автомобиль находится в залоге у наименование организации. При этом уведомление о залоге было зарегистрировано Банком только дата. Истец полагает, что залог автомобиля подлежит прекращению в силу того, что она является добросовестными приобретателем автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель конкурсного управляющего наименование организации наименование организации фио в судебном заседании иск не признала, указывая, что заемщик фио не исполнил свои обязательства по кредитному договору, злоупотребил своими правами и продал предмет залога без согласия банка, не имея на то право. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен истцом дата, кредитный договор и договор залога были заключены дата, то есть до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ от дата, а поэтому у банка не было обязанности регистрации залога у нотариуса, и договор залога продолжает действовать и после приобретения истцом транспортного средства.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства под 22% годовых сроком до дата В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио было предоставлено в залог транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, серо-золотистого цвета, VIN VIN-код.

дата между фио, действующим по доверенности от имени фио, и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, серо-золотистого цвета, VIN VIN-код /л.д. 13/. Автомобиль был зарегистрирован в отделении № 3 МРЭО ГИБДД УВМД по адрес дата, и выдан государственный регистрационный знак ....

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного имущества между последним собственником транспортного средства фио и истцом фио был заключен дата, т.е. после вступления в силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что факт добросовестности покупателя доказан.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от дата истец знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчик таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск