Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Клейн И.М.

Гр.Дело № 33-1453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Каманиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Крылатых Е.С. на определение Головинского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Крылатых Е.С. к командиру войсковой части 64455, Крылатых А.А. об установлении юридического факта - признании членом семьи военнослужащего - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Крылатых Е.С. обратился в суд с заявлением к командиру войсковой части 74455, Крылатых А.А., Министерству обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетнего И*,* года рождения.

Свои требования заявитель Крылатых Е.С. мотивировал тем, что он проходит военную службу в войсковой части 74455. Он состоит в зарегистрированном браке с 21 ноября 2015 года с Крылатых А.А., которая от первого брака имеет сына И*., * года рождения. Вместе с супругой и ее сыном они проживают по адресу: *. Установление юридического факта необходимо для внесения сведений о несовершеннолетнем ребенке И*. в личное дело , а также для распространения на него в дальнейшем гарантий, предусмотренных для членов семьи военнослужащего.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ просил оставить заявление без рассмотрения , поскольку фактически имеется спор о праве заявителя на получение социальных льгот для несовершеннолетнего И*., предоставляемых в соответствии с действующим законодательством членам семьи военнослужащего.

Заявитель Крылатых Е.С., представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения возражали.

Заинтересованные лица Крылатых А.А., командир войсковой части 74455 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Крылатых Е.С. отменить по доводам частной жалобы , указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Крылатоых Е.С., представителя Крылатых Е.С. – Мельник Р.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие спора о праве, поскольку установление факта необходимо для приобретения несовершеннолетним Ивановым А.С. права на льготы, как члена семьи военнослужащего.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве ( ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд не указал между какими конкретно лицами имеется спор о праве , характер имевшегося между сторонами , по мнению суда, спора о праве.

Учитывая приведенные нормы закона, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ об оставлении заявления без рассмотрения - отказать.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: