Решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/17 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности фио, застрахованному в адрес «ВСК» по полюсу КАСКО № от дата со сроком действия до дата, и автомобиля марки марка автомобиля Транспортер, государственный регистрационный знак , под управлением водителя фио В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю фио, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Тигуан, государственный регистрационный знак, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, справкой о ДТП /л.д. 6,7/.

дата истец обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в котором содержалась просьба урегулирования убытка путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика /л.д. 69/.

Ответчик адрес «ВСК» признал заявленное событие страховым случаем и дата подготовил на основании акта осмотра и выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА наименование организации /л.д.70/, однако не выплатил величину утраты товарной стоимости транспортного средства.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась к наименование организации для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету №77.УТС/17 величина утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, государственный регистрационный знак, в результате ДТП составила сумма Расходы истца на проведение оценки составили сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки.

дата истцу была выплачена сумма утраты товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг оценщика, всего сумма /л.д. 29/.

Не согласившись с указанной выплатой, истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебном заседание против удовлетворения иска возражал, указывая, что величина утраты товарной стоимости автомобиля не могла быть раньше выплачена, поскольку истцом не было заявлено о её выплате, фио в своем заявлении о страховом событии указывала лишь на ремонт транспортного средства, кроме того в данном случае подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся законной неустойкой и мерой ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по договору страхования. Вместе с тем, представитель ответчика просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, дата между фио и адрес «ВСК» был заключен договор страхования автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, государственный регистрационный знак, полис КАСКО № от дата со сроком действия до дата /л.д. 12/.

дата произошло ДТП, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события /л.д. 69/.

дата адрес «ВСК» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого дата выдало истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА наименование организации /л.д. 70/. При этом, величина утраты товарной стоимости транспортного средства страховщиком не рассчитывалась и истцу не выплачивалась.

Вместе с тем, ввиду того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, поскольку выплата страхового возмещения в счет возмещения утраты товарной стоимости и расходов на проведение независимой оценки была произведена ответчиком лишь дата, суд приходит к выводу, что с адрес «ВСК» в пользу истца фио подлежит взысканию предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку исполнения обязательства, размер которой суд считает возможным определить в сумме сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Доводы представителя ответчика относительно того, что неустойка должна рассчитываться на основании положений статьи 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, а поэтому в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Ссылка представителя истца на то, что величина утраты товарной стоимости автомобиля не могла быть раньше выплачена, поскольку истцом не было заявлено о её выплате, несостоятельна, поскольку утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. В этой связи, поскольку величина утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит выплате страховщиком одновременно с исполнением обязанности по восстановлению транспортного средства на СТОА.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред, размер которой суд считает возможным определить с учетом конкретных обстоятельств дела в размере сумма

Судом требования истца были удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд находит возможным определить в сумме сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждаются представленными договором и распиской /л.д. 30-31, 61-63/.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата