Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3356/17

по иску Калашникова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Д. Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «РИВАС МО» неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору ….. от 20.10.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 216 402 руб. 93 коп. , штраф в пользу потребителя в размере 108 201 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 400 руб.

Свои требования Калашников Д. Ю. мотивировал тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ….. от 20.10.2015г., в соответствии с которым Застройщик принял обязательство в срок, установленный Договором, осуществить строительство многоквартирного дома по адресу ….. и передать мне следующий объект долевого строительства (далее - «Объект»): Квартира секция 2, этаж 11, номер 169, общая площадь квартиры - 42.75 кв.м.

Представитель истца Калашникова Д.Ю. по доверенности Чевельча О.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» по доверенности Чистякова С. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что объект 24 июня 2016 года введен в эксплуатацию, уведомление о начале заселения истцу направлено и 19 сентября 2016 года подписан односторонний акт о передаче объекта. В письменных возражениях на иск указано на наличие имеются , указывающих на исключительность случая задержки передачи объекта долевого строительства, которая произошла не по вине ответчика, а по независящим от него причинам, в связи представитель ответчика просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до разумных и справедливых размеров, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Администрации Красногорского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 20.10.2015г. Калашникова Д.Ю. и ООО «РИВАС МО» заключили Договор участия в долевом строительстве ….., в соответствии с которым Застройщик принял обязательство в срок, установленный договором осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: ….. и передать объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира секция ….. общая площадь квартиры-42,75 кв.м обязался передать в согласованный срок объект долевого строительства, сто подтверждается копией договора ( л.д.6-15).

Цена договора определена сторонами в пункте 4.3 договора участия в долевом строительстве КП-19-2-11-1-4/1 от 20.10.2015г. в сумме 3 818 875 рублей 03 коп.

Срок передачи объекта установлен в пункте 2.4 договора – в течение шести месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года.

Обязательства истца как участника долевого строительства об оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 120 от 4 марта 2014 года на сумму 3818875 рублей 03 коп. ( л.д.16).

Настаивая на иске представитель истца указала на нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 80 календарных дней с 1.07.2016г. по 19.09.2016 г. – дата составления ответчиком одностороннего акта о передаче квартиры.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за этот период составил 216 402 руб. 93 коп. :

с 01.07.2016 по 18.09.2016 (3 818 875,03р. х 10,50% / 300 / х 80 дн.) * х 2 = 213 857,01 рублей;

- 19.09.2016 (3 818 875,03р. х 10% / 300 / х 1 дн.) * х 2 = 2 545, 92 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительности причин нарушения сроков строительства и передачи квартиры со стороны ответчика не имеется, кроме того, неустойка полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств, и к получению истцом необоснованной выгоды привести не может. В свою очередь уменьшение размера ответственности застройщика приведет к освобождению застройщика от ответственности, предусмотренной законом и договором.

Неустойка за нарушение сроков передачи:

Руководствуясь позицией Московского городского суда, изложенной в апелляционном определении от 22.07.2016 года по делу №33-29053, о TOM,I что при определении размера неустойки необходимо ориентироваться на однократную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ по состоянию 

на конец начисления неустойки, Истец просит суд исходить при принятии решения из следующего расчета.

- с 01.07.2016 по 18.09.2016 (3 818 875,03р. х 10,50% / 300 / х 80 дн.) * х 2 = 213 857,01 рублей;

- 19.09.2016 (3 818 875,03р. х 10% / 300 / х 1 дн.) * х 2 = 2 545, 92 рублей

Итого неустойка за период с 01.07.2016 г. по 19.09.2016г. составляет 216 402,93 рублей.

Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки основано на том, что в марте 2016 года произошла корректировка рабочей документации в рамках «Проекта организации строительства внутриквартальных проездов» с разделением на три очереди строительства для жилого микрорайона «Путилково» по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни «Путилково». Изменения потребовались для улучшения качества проезда и социальной инфраструктуры микрорайона, инициатором которого выступила Администрация Красногорского района. В 2016 году в рабочую документацию внутренней системы электроснабжения были внесены изменения № 6, связанные с переносом Щита щр-5, проведенные работы по изменении документации позволили увеличить мощность подаваемого напряжения и в том числе безопасность внутренней системы электроснабжения. Дополнительно в 2016 году были внесены изменения в рабочую документацию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Предпринятые меры позволяют значительно увеличить безопасность жилых помещений и мест общего пользования.

При разрешения вопроса о снижении неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в соответствии с которыми размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) и правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2004 года № 154-0, о необходимости суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанные ответчиком обстоятельства, вызвавшие просрочку передачи объекта долевого участия, свидетельствуют о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, а потому неустойка подлежит снижению до 50 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства , на которого в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», в силу статей 15 и 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб. и штраф в сумме 25 000 руб. = 50%( 50 000 руб.)

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст.98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 600 руб., от уплаты которой истец как потребитель освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу Калашникова Дмитрия Юрьевича неустойку в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб. , компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. , судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и на изготовление доверенности в сумме 1 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: