Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/17

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» к Стрункину Владимиру Владиславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полет» обратилось в суд с иском к Стрункину В.В., в котором просит взыскать с ответчика по делу в пользу СНТ «Полет» денежные средства в размере 266 060 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Стрункину В.В. принадлежат на праве собственности земельные участки №...., расположенные по адресу: ..... В 2015 году ответчик вышел из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полет», для того чтобы вести садоводство в индивидуальном порядке. 05 сентября 2015г. после проведения общего собрания СНТ «Полет» председатель СНТ «Полет» Басихин С.Н., в присутствии свидетелей, вручил Стрункину В.В. три договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Ответчик договора взял, но от подписи отказался. По состоянию на январь 2017г. у ответчика имеется задолженность перед СНТ «Полет», которая возникла по причине отказа заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Полет» Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» при ведении садоводства в индивидуальном порядке и отказе оплатить предоставленные услуги.

Представитель истца председатель СНТ «Полет» Басихин С.Н. и по доверенности Мацаков В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стрункин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он не является членом СНТ «Полет» и не заключал договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» .

Третье лицо Стрункина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: …

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

…

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, ответчик Стрункин В.В. является собственником земельных участков №...., расположенных по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.97,98,99). С 2015г. ответчик Стрункин В.В. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» в связи с подачей заявления о выходе из членов товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

Утверждения представителей истца о том, что между СНТ «Полет» и Стрункиным В.В. заключены договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества ничем не подтверждены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств заключения договоров не представлено.

Ссылки на три договора, которые 05 сентября 2015г. после проведения общего собрания СНТ «Полет» были вручены Стрункину В.В. председателем СНТ «Полет» Басихиным С.Н. в присутствии свидетелей, не состоятельны, поскольку данные договоры Стрункиным В.В. не подписаны, в соответствии со ст. 423 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто, исходя из положений ст. 421 ГК РФ основания полагать данные договоры заключенными отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерными требования истца о взыскании с ответчика Стрункина В.В. платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полет», предусмотренной указанными договорами в отношении земельных участков №...., расположенных по адресу: …

В соответствии со ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на ответчике как на собственнике земельных участков №...., расположенных по адресу: 141851, Московская область, Дмитровский район, поселок 4-й участок, СНТ «Полет», расположенных на территории СНТ «Полет» лежит обязанность по своевременному внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

При определении размера платы суд учитывает представленный истцом отчет по смете затрат на 2016 года, утвержденную на общем собрании 19 августа 2017 года, из которой следует, что общий размер фактически понесенных затрат СНТ «Полет» на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за 2016 год составил 1 387 858 руб. 95 коп.

Таким образом, исходя из общего количества земельных участков , расположенных на территории СНТ «Полет», на долю одного земельного участка в СНТ «Полет» приходится 1 387 858 руб. 95 коп.: 140= 9 913 руб. 28 коп., соответственно, за 2016 год ответчик обязан внести плату, приходящуюся на принадлежащие ему три земельных участка, а именно: 9 913 руб. 28 коп. х 3 = 29 739 руб. 84 коп.

С учетом произведенной оплаты в сумме 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44748571 от 08 февраля 2017 года ( л.д.78), требования истца о взыскании платы за 2016 год признаются судом обоснованными в сумме 20 739 руб. 84 коп. (29 739 руб. 84 коп. – 9 000 руб.)

Согласно п.7.15 Устава СНТ «Полет», члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи.

Поскольку Стрункин В.В. вышел из состава членов СНТ «Полет» 31.12.2015г., до этого момента был обязан выполнять указанный пункт Устава и своевременно производить оплату членских и целевых взносов, требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за земельный участок № … за 2014 год в сумме 10 000 руб. и за 2015 год в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон установлено , что членские взносы за 2014 год и за 2015 год за земельный участок № … ответчиком не оплачены.

Показания свидетеля Майорова А.В. о том, что вновь образованные участки, в том числе земельный участок Стрункина В.В. № …, не входили в состав СНТ «Полет», не соответствуют действительности и не могут быть положены в основу решения об отказе в иске, поскольку объективно опровергаются свидетельством о государственной регистрации права собственности Стрункина В.В. на участок № …, в котором прямо указано, что участок № …. расположен в СНТ «Полет» ( л.д.99).

Таким образом общий размер подлежащих взысканию с ответчика Стрункина В.В. членских взносов и платы за пользование общим имуществом товарищества составит:

20 739 руб. 84 коп. + 2х 10 000 руб. = 40 739 руб. 84 коп.

Пунктом 8.2 Устава СНТ «Полет» предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов, взносов за электроэнергию член товарищества уплачивает за время просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы недовложенного взноса за каждый день просрочки в течении 3-х первых месяцев просрочки, за просрочку более 3-х месяцев выплачивает неустойку в размере 1% за каждый просроченный день.

Согласно представленного истцом расчета , исходя из положений Устава, размера членского взноса за 2014 год и длительности допущенной просрочки, размер пени за период с июня по август 2014 года составит 920 руб. ( 10 000 руб. х0,1% х 92дн); за период с сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года, 853 дня, составит 85 300 руб. ( 10 000 руб.х1% х853 дн).

Аналогично, размер пени за просрочку уплаты членского взноса за 2015 год за период с июня по август 2015 года составит 920 руб., за период с сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года составит 48 800 руб.

Учитывая, что заявленный размер неустойки очевидно несоразмерен нарушенному обязательству и оспорен ответчиком, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1452руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрункина Владимира Владиславовича в пользу СНТ «Полет» 40 739 руб. 84 коп., пени в сумме 1 000 руб. и государственную пошлину в сумме 1 452 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Полет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

Судья: