Мотивированное решение
Дело № 02-3445/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/17 по иску наименование организации в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 974017 от дата, заключенный между фио и наименование организации в лице филиала – Среднерусский наименование организации.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойке за просроченные проценты в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/17 по иску наименование организации в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице филиала Московского банка обратился в суд с исковыми требованиями к лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фиоА и просит расторгнут кредитный договор от дата № 974017, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойке за просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору фио не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения фио обязательств, является залог транспортного средства, приобретенного на денежные средства, полученные по кредитному договору.
В судебное заседание истец наименование организации в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Третье лиц фио, представитель третьего лица УГИБДД по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор № 974017, по условиям которого Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 13,5 % годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на срок 36 месяцев.
Обеспечением надлежащего исполнения фио обязательств по кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код по договору залога транспортного средства № 974017/01 от дата.
Банк свою обязанность исполнил, перечислив денежные средства ответчику.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячной платы, за исключением последнего платежа, составляет сумма Погашение кредита осуществляется списанием денежных сумм со счета, в соответствии с условиями счета (п. 4.5 договора).
На основании п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как усматривается из искового заявления, условия кредитного договора фио надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на дата образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, срочных процентов на просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 974017 от дата и взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойке за просроченные проценты в размере сумма
Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора фио собственником вышеуказанного автомобиля не является.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код является фио Указанный автомобиль приобретен им дата.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возникновения правоотношений по покупке автомобиля фио действовала ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, суд считает, что факт добросовестности покупателя, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.
Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должности заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 974017 от дата, заключенный между фио и наименование организации в лице филиала – Среднерусский наименование организации.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойке за просроченные проценты в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья