Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-16787

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании действий незаконными и об обязании прекратить действия - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании действий наименование организации по взысканию задолженности по договору № ….. незаконными, об обязании прекратить действия ответчиков, направленные на взыскание задолженности по договору, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и наименование организации был заключен кредитный договор № …….на сумму сумма, который исполнен ею в полном объеме, однако ей стали приходить сообщения о задолженности по кредитному договору №……. на сумму сумма, который она не заключала, соглашений о предоставлении кредитной карты не писала и кредитную карту не получала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио иск не признала, просила суд применить срок исковой давности, указала, что истец подписала согласие на Условия предоставления кредита с выдачей в пользование кредитной карты, карта была ей направлена и использовалась, с использованием карты совершались покупки, на нее вносились платежи (л.д.44-45).

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, дата на основании заявления на получение потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор № …….. Согласно разделу 2 заявления фио просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. В пункте 2 указанного заявления определено, что фио, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту. Банк выпустил кредитную карту на имя фио, установил кредитный лимит по карте, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Указанная информация была получена фио, о чем свидетельствуют её подписи на заявлении, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полной стоимости кредита по банковской карте. Банковская карта была направлена фио по почте простым письмом без уведомления, а поэтому сведений о получении фио банковской карты не имеется, почтовые списки о направлении корреспонденции не сохранились ввиду давности событий. Активация карты происходила посредством телефонного звонка оператору банка, запись телефонных разговоров также не сохранилась.

Истцом представлены суду копии извещений, полученных ею от наименование организации, действовавшего в интересах ОТП-Банка, от Долгового агентства наименование организации (приобретатель права требования по договору цессии) о наличии у истца задолженности перед ОТП-Банком в размере сумма основного долга, сумма просроченных процентов, комиссий в сумме сумма, затем сумма

Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что действия кредитных организаций, направленные на взыскание с фио суммы задолженности являются незаконными, поскольку доказательств в подтверждение получения фио банковской карты суду не представлено, сделать вывод о том, что у фио возникли обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не представляется возможным.

Содержание требований фио суд воспринял как иск о признании договора недействительным, применил к требованиям положения о сроке исковой давности для оспоримых сделок равный дата, счел его пропущенным.

Коллегия с приведенными выводами суда не согласна, поскольку они сделаны на основании неправильно установленных фактических обстоятельств. при неверном распределении бремени доказывания, с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

ризнания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком предоставлены документы о заключении с фио кредитного договора и договора на выдачу кредитной карты, выписку о движении средств со счета, открытого одновременно с оформлением карты, пересылка карты по почте осуществлена во исполнение заявления самого получателя, то есть истца. Договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты не был признан недействительным или незаключенным, такого требования иск не содержит.

Толкование иска судом сделано неверно, исковые требования состояли в признании действий финансовых организаций по истребованию задолженности незаконными и обязании прекратить эти действия. Рассмотрение судом незаявленного иска нарушает положения ст. 196 ГПК РФ и принцип диспозитивности защиты нарушенного права.

Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности не к оспариванию сделки, а к иску о признании незаконными действий по истребованию задолженности незаконными.

Поскольку предложение погасить задолженность направлялось по адресу истца неоднократно, действия носили длящийся многоэпизодный характер, последнее и представленных писем датировано дата, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не истек.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Истец фио полагала назаконными действия по истребованию у нее задолженности, утверждая, что денежных средств от банка не получала. Банк предоставил суду доказательства заключения кредитного договора, содержащего условия выдачи кредитной карты с лимитом в сумма, сведения о зачислении денежных средств на счет истца и их использование. Документы на предоставление кредита были подписаны от имени фио, которая признавала факт заключения договора и исполняла обязательства в части возврата основной суммы кредита. При условии, что договор не был оспорен и признан недействительным, предложения финансовых организаций истцу оплатить задолженность носили законный характер, поскольку отражают право кредитной организации на возврат заемных денежных средств. Кроме того, предложение заплатить задолженность само по себе законных прав получателя уведомления не нарушило.

Таким образом, доводы иска о незаконном характере действий ответчика не нашли своего подтверждения, опровергнуты представителем банка и исследованными документами, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к наименование организации, наименование организации о признании действий незаконными и об обязании прекратить действия - отказать.

Председательствующий:

Судьи: