Приговор

Дело № 01-0301/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-301/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио и фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и одного малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, и

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и паспортные данные, работающего менеджером в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

фио назначенный приказом Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России № л/с от дата на должность командира взвода специализированного батальона ГИБДД Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России с дата, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенное приказом Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России № 331 л/с от дата на должность заместителя командира взвода специализированного батальона ГИБДД Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России с дата и фио назначенный приказом Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России № 97 л/с от дата на должность старшего инспектора службы взвода специализированного батальона ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения Центра специального назначения в области безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации с дата, дата не позднее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений используя свое служебное положение и форменное обмундирование сотрудников ДПС ГИБДД МВД РФ, находясь по адресу: адрес, используя находящийся у них, неисправный прибор типа «алкотестер», показывающий недостоверный результат, договорились обмануть водителя, управляющего транспортным средством, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым инсценировать факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего путем обмана похитить у водителя денежные средства, после чего фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио распределили между собой преступные роли, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

В период времени с время по время, дата, фио во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД МВД РФ в районе владения по адрес, адрес остановил автомобиль марки «Вольво» г.р.з., находящийся под управлением фио и фио по требованию фио прошел тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи неустановленного следствием прибора типа «алкотестер», который показал 0,262 ‰ (промилле), что не соответствовало действительности, после чего фио обманул фио, что составит на того (фио) протокол об административном правонарушении, после чего фио предложил фио передать им денежные средства за непривлечение к административной ответственности, на что фио согласился и предложил имеющиеся при себе сумма, однако размер предложенных фио денежных средств фио не устроил, после чего фио пригласил его (фио) подойти к ним.

дата, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений используя свое служебное положение и форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД МВД РФ, фио обговорил с фио сумму денежных средств за непривлечение к административной ответственности, в размере сумма, что является крупным размером, на что фио дал согласие и в связи с тем, что у фио при себе не было указанной суммы денег, тот должен был проследовать в отделение банка и обналичить имеющиеся у того сбережения, в связи с чем фио передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства (далее СТС) принадлежащие фио и сообщил о необходимости получения у фио денежных средств в размере сумма, которые введенный в заблуждение фио, должен был передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД МВД РФ, дата в период времени, с время по время, совместно с фио на автомобиле марки «Вольво» г.р.з. Н8МЕ, проследовали к дому фио, по адресу: адрес, где тот взял Сберегательную книжку наименование организации на свое имя необходимую для снятия денежных средств со счета, после чего фио, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал на том же автомобиле к отделению наименование организации, расположенному по адресу: адрес, где фио сообщил сотрудникам банка о требовании у него денежных средств сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РФ, после чего сотрудники банка сообщили в полицию о совершаемом преступлении. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в автомобиле фио припаркованном у дома № , по адрес, адрес. дата, в период времени с время по время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидев прибывший к отделению наименование организации, расположенному по адресу: адрес автомобиль полиции и осознав, что фио сообщил о преступлении в полицию, попыталось скрыться с места преступления, однако было остановлено сотрудниками полиции и доставлено в ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.

Подсудимые фио и фио вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.60-64, т.5 -25), пояснив, что утром дата они и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на то, что вместо выполнения своих прямых обязанностей по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, используя находящийся у них, неисправный прибор типа «алкотестер», показывающий недостоверный результат, намеревались обмануть водителя, управляющего транспортным средством, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым зафиксировать факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего обманным путем похитить у водителя денежные средства. Остановив водителя фио, фио провел его освидетельствование прибором, который заведомо показывал неправильный результат, чем обманул водителя относительно того, что последний находится в состоянии опьянения, после чего потребовал за несоставление протокола денежные средства. Далее в ходе переговоров между фио и фио была достигнута договоренность о передачи сотрудникам ГИБДД сумма, которые фио должен был снять со своего счета в Сбербанке, для получения которых лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовало в месте с водителем фио в отделение Сбербанка, где водитель намеревался снять денежные средства. Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство было задержано, сотрудниками полиции.

Виновность фио и фио помимо их показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании из которых следует, что дата он управлял своим автомобилем марки «Вольво ХС-90» и, на аллее возле спортивного комплекса «Динамо», был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, которым впоследствии оказался фио, представился и попросил документы для проверки. После того как он передал фио все документы, фио предложил пройти проверку алкотестером и посмотрев результаты, предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле фио другим алкотестером провел исследования и сообщил ему (фио), что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и на него будет составлен административный протокол, после чего материал направят в суд, где его лишат права управления транспортными средствами. Поскольку он не мог находиться в состоянии опьянения в связи с недавно перенесенной операцией, но находился в стрессовой ситуации, он предложил фио сумма, от получения которой последний отказался объяснив, что такой суммы не достаточно. Затем фио позвал фио, с которым он (фио) договорился, что передаст им сумма за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Данные денежные средства он решил снять со счета в Сбербанке, о чем сообщил фио, который передал все его (фио) документы другому сотруднику ГИБДД – лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данный сотрудник сел к нему в машину, после чего они поехали в отделение Сбербанка на адрес в адрес. В данном отделении сотрудник Сбербанка пояснил ему, что он потеряет около сумма, если закроет депозит досрочно. Тогда он (фио) рассказал сотруднику банка, что сотрудники ГИБДД требуют у него сумма за непривлечение к административной ответственности. После этого были вызваны сотрудники полиции. Ожидая приезда сотрудников полиции, он (фио) подходил к своему автомобилю, и сообщал сотруднику ГИБДД о том, что деньги еще не сняты, и на это нужно время. Когда он подошел к своему автомобилю последний раз сотрудник ГИБДД предложил передать ему сумма, но получив отказ, отдал все документы на машину, пояснив, что раз не получилось снять деньги, то никаких претензий к нему со стороны сотрудников ГИБДД нет, после чего вышел из машины и ушел.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он, по указанию командира взвода фио, на служебном автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. О телефон. осуществлял поездки по адрес, в том числе делал остановку в районе станции метро «Динамо» (т.3 л.д.53-59);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата он временно исполнял обязанности командира батальона ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России. Основное направление деятельности СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России - сопровождение объектов государственной охраны. Вечером этого же дня ему позвонил заместитель командира взвода СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России фио и сообщил, что его задержали сотрудники ОМВД по адрес по подозрению в вымогательстве денег у пожилого мужчины. В ходе проведения служебной проверки в отношении фио, фио, фио и фио было установлено, что фио, фио, фио и фио, примерно в время дата садятся в служебный автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. О телефон, и уезжают. При этом указанные лица не должны были находиться вместе, о чем свидетельствует постовая ведомость от дата (т.3 л.д.61-65);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они состоят в должности полицейских ОВ ППСП ОМВД России по адрес. Примерно в время дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что в автомашине марки «Вольво» коричневого цвета г.р.з. Н 8МЕ 199 регион находится сотрудник ГИБДД, который вымогает деньги. Сам заявитель, которым впоследствии оказался фио находился около здания «Сбербанка», расположенного по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу фио позвонила фио и сообщила ему, что они подъехали к вышеуказанному адресу, и ожидают его с торца дома, где располагалось отделение «Сбербанка». После чего, примерно через минуту подошел фио и сотрудники 2 БП МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес. фио сообщил, что у него в автомобиле марки «Вольво XС 90» г.р.з. регион на заднем сидении сидит инспектор ДПС, который совместно с другими сотрудниками полиции требуют у него денежные средства в размере сумма за непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Далее фио вернулся в свой автомобиль и пояснил сотруднику ГИБДД, что снять указанную сумму денег быстро не получается и необходимо подождать. После этого было доложено в дежурную часть о том, что сотрудник ГИБДД имеет при себе табельное оружие и оперативный дежурный сообщил, что при задержании им окажут содействие сотрудники уголовного розыска ОМВД России по адрес, которые прибудут на место задержания в ближайшее время. Затем они и сотрудники МОВО проследовали в служебный автомобиль МОВО и припарковались на параллельной парковке через 2 автомобиля от автомобиля фио и наблюдали за происходящим. Через некоторое время сотрудник ГИБДД покинул автомобиль фио, был ими задержан и доставлен в ОМВД России по адрес (т.3 л.д.82-87, 89-94);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дата они осуществляли патрулирование вверенной территории на служебном автомобиле марки марка автомобиля и в время от оперативного дежурного 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес поступило сообщение о том, что на охраняемом объекте, а именно в отделении «Сбербанка России», расположенном адресу: адрес была нажата тревожная кнопка и их экипажу необходимо проследовать по данному адресу для выяснения обстоятельств. Прибыв по указанному адресу, они от фио узнали, что сотрудники ГИБДД вымогали у него деньги в размере сумма, за непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее фио вернулся в свой автомобиль и сказал фио что снять указанную сумму денег быстро не получается и необходимо подождать. После чего сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по адрес, которые также прибыли по вызову, доложили в дежурную часть, пояснив, что сотрудник ГИБДД имеет при себе табельное оружие и оперативный дежурный ОМВД Ховрино адрес сообщил, что при задержании им окажут содействие сотрудники уголовного розыска ОМВД России по адрес, которые прибудут на место задержания в ближайшее время. Затем они и сотрудники ОВ ППСП проследовали в служебный автомобиль МОВО марки и припарковались на параллельной парковке через 2 автомобиля от автомобиля фио, таким образом, чтобы они через стекла стоящих впереди автомобилей могли наблюдать за происходящим в автомобиле. Через некоторое время сотрудник ГИБДД покинул автомобиль фио, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес (т.3 л.д.96-99, 101-104);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио с приложением документов, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации были выявлены нарушения в ненадлежащем ведении отчетности фио по сдаче указанных бланков строгой отчетности (протоколов, постановлений и др.) (т.3 л.д.106-108, 111-126);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они являются сотрудниками отделения «Сбербанка» расположенного по адресу: адрес. дата, примерно в время, им от фио стало, что он хочет снять со счета сумма, так как у него сотрудники ДПС вымогают денежные средства. Далее в правоохранительные органы была сообщена информация о том, что сотрудники ДПС вымогают денежные средства, а также были вызваны сотрудники вневедомственной охраны (т.3 л.д.127-130, 134-136);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которой фио подтвердил, что сотрудники ГИБДД требовали у него сумма за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде (т.4 л.д.52-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой фио подтвердил, что сотрудники ГИБДД, в число которых входил фио, требовали у него сумма за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде (т.4 л.д.111-117);

- протоколом очной ставки между лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио, в ходе которой лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало изобличающие фио в совершении преступления показания, а фио с такими показаниями согласился (т.5 л.д.65-68);

- карточкой учета происшествия и рапортами сотрудников полиции, согласно которым дата был задержан сотрудник ГИБДД, которому фио должен был передать сумма за не привлечение последнего к административной ответственности (т.1 л.д.32, 51,52, 94,98);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен принадлежащий фио автомобиль марки «Вольво» а также документы на данный автомобиль, который сотрудник ГИБДД вернул фио (т.1 л.д.33-42);

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДПС, которые вымогали у него денежные средства в размере сумма за не привлечение его к административной ответственности (т.1 л.д.43)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которому у фио состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 63-64);

- выпиской из приказа ЦСН БДД МВД России № л/с от дата, согласно которой майор полиции фио назначен на должность командира взвода СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России с дата (т.1 л.д. 71);

- должностным регламентом (должностной инструкции) командира взвода специализированного батальона ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения Центра специального обеспечения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России майора полиции фио согласно которой: он (фио) является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, несет службу согласно внутреустановленного режима служебного времени (т.1 л.д.72-76);

- выпиской из приказа ЦСН БДД МВД России № 97 л/с от дата, согласно которой фио назначен на должность старшего инспектора службы взвода № 7 СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России с дата (т.1 л.д.77,78);

- должностным регламентом (должностной инструкции) командира взвода специализированного батальона ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения Центра специального обеспечения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России капитана полиции фио согласно которой он является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, несет службу согласно внутреустановленного режима служебного времени (т.1 л.д. 80-83);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17.08.телефон.08.2016, согласно которой лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фио, и фио находились на службе в СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России с дата по дата. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ведомости должен был принимать участие в сопровождении объекта имеющего позывной «Орел», фио должен был принимать участие в сопровождении объекта имеющего позывной «Долина», а фио находится в расположении СБ ЦСН БДД МВД РФ (т.1 л.д.86-87);

- справкой о том, что установленный в служебном автомобиле марка автомобиля Бенс госномер ЦСН БДД АПК СВН «Патрульвидео» был неисправен (т. 1 л.д. 90);

- сведениями из базы данных о перемещениях дата служебного автомобиле марка автомобиля Бенс госномер ЦСН БДД и автомобиля Вольво (т.1 л.д.108-1);

- рапортом инспектора по ИАЗ СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России фио согласно которому за период с дата по дата фио никаких административных материалов не составлялось. фио выявлено два административных правонарушения (т.1 л.д.144-145);

- положением об СБ ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения ЦСН БДД МВД России, согласно которому основной задачей Батальона является участие в пределах своей компетенции в организации и обеспечении безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения во взаимодействии с ФСО, ФСБ и другими органами обеспечения безопасности МВД. Осуществление в установленном порядке сопровождения транспортных средств патрульными автомобилями Госавтоинспекции (т.1 л.д.149-153);

- вкладом и выпиской из лицевого счета фио в наименование организации, согласно которым на счету фио имеются денежные средства в размере сумма (т.3 л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России, на которой зафиксировано как соучастники садятся в служебный автомобиль автомобиле марка автомобиля Бенс госномер ЦСН БДД и покидают на нем расположение батальона (т.3 л.д.185-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с записями камер наблюдения, установленных СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России (т.3 л.д.204-205);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого была просмотрена информация содержащаяся на флеш-картах о телефонных соединениях дата между соучастниками, а также их местонахождение (т.3 л.д.0-3, 4-8, 9-239);

- протоколом осмотра места происшествия с участием фио в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные по следующим адресам: адрес; адрес; адрес. В ходе осмотра потерпевший указал порядок и последовательность действий сотрудников ГИБДД, которые требовали передачи им сумма за непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде (т.3 л.д.240-247);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: флеш-карты и СД-диска с информацией о телефонных соединениях; следы рук на отрезке пленки (т.3 л.д.248-249);

- явкой с повинной фио, в которой он сообщает о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.5 л.д.1);

- протокол проверки показаний на месте, с участием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого последним были даны последовательные показания о совершении сотрудниками ГИБДД преступления, а именно, требовали от фио передачи им сумма за непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде на месте (т.5 л.д.73-82).

Действия фио и фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Обман заключался в том, что фио и фио, являясь сотрудниками СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России, вместо выполнения своих прямых обязанностей по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, не имея реальной возможности составления протоколов об административных правонарушениях и оформления других материалов дела без соответствующего распоряжения, самовольно покинули места дислокации, после чего, использую прибор алкотестер, который показывал заведомо неправильный результат теста и который не состоял на балансе СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России, а был приобретен фио специально для обмана водителей, ввели в заблуждение водителя фио относительно нахождения его в состоянии опьянения, после чего потребовали за несоставление протокола об административном правонарушении денежные средства в размере сумма. Ущерб, который соучастники намеревались причинить фио превышает сумма прописью, что составляет крупный размер. Преступление носит неоконченный характер, поскольку соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с обращением фио в правоохранительные органы. Снижение лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суммы требований до сумма, а в последствии и отказа от получения каких-либо денежных средств от потерпевшего фио, не может расцениваться судом как добровольный отказ от совершения преступления, и никак не влияет на квалификацию действий подсудимых, учитывая, что изначально умысел всех соучастников был направлен именно на хищение сумма, а возвращение документов и последующие высказывание лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об отсутствии претензий к фио были направлены на избежание уголовной ответственности, поскольку данное лицо было задержано непосредственно на месте совершения преступления, сотрудниками полиции, которые прибыли на служебном автомобиле и остановились рядом с автомобилем потерпевшего.

О предварительном сговоре на мошенничество свидетельствуют совместные и согласованные действия фио, фио и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнение каждым из них своей роли в хищении денежных средств фио

Виновность фио и фио подтверждается как их собственными показаниями, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио, данными ими в ходе предварительного расследования и проверенными в ходе проведения очных ставок между ним и подсудимыми, а также и иными приведенными в приговоре доказательствами. Суд полностью доверяет таким показаниям и считает их достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При назначении подсудимым фио и фио наказания, в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, участие и роль каждого в совершении преступления, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и то, что преступление носит неоконченный характер и материальный ущерб потерпевшему не причинен, явку с повинной фио, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, принесение подсудимыми извинений потерпевшему, наличие у фио на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а у фио двух малолетних детей, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ тоже является обстоятельством смягчающим наказание, и иные данные об их личностях, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признались и раскаялись в содеянном, имеют ряд заболеваний, положительно характеризуются по месту жительства и по месту службы, где имеют ряд наград и поощрений.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, суд приходит к убеждению, что исправление фио и фио возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых и их длительное нахождение под домашним арестом, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста отменить. В случае отмены условного осуждения фио зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и домашним арестом с дата по дата включительно.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению при вынесение приговора по выделенному уголовному делу № .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск