Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 5-1160/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации привлекается к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.30) административное правонарушение наименование организации было совершено дата в время по адресу: адрес.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В пп. "з" п. 3 названного постановления закреплено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, послужившего основанием привлечения Общества к административной ответственности, выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Следовательно, местом совершения данного правонарушения будет являться место нахождения Общества, которое определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ по адресу его государственной регистрации.

Согласно материалам дела наименование организации зарегистрировано по адресу: адрес.

В соответствие со ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, квалифицируются по части 4 данной статьи, однако протокол об административном правонарушении был составлен по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из акта проверки (л.д.28-29) следует, что инкриминируемое наименование организации правонарушение было выявлено в период времени дата дата, что противоречит протоколу об административном правонарушении.

Указанные нарушения закона невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи оно подлежит возврату в орган, должностному лицу, которое составило протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации возвратить в Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес.

Судья: