Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-173/17 по административному иску ООО «СТЕЛЛА-1» к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЕЛЛА-1» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Москве № ….. от 12 мая 2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и просит обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ООО «СТЕЛЛА-1» объекты недвижимости с кадастровыми номерами …. и …., расположенные по адресу: ….. Административный иск мотивирован тем, что Фонд имущества Химкинского района Московской области передал в порядке приватизации в собственность истца нежилые здания, расположенные по адресам: ….., которые указаны в приложении № 1 Договора купли-продажи на основании договора аренды от 30 декабря 1993 года № 30-д. За регистрацией права собственности административный истец обратился к административному ответчику, который необоснованно приостановил государственную регистрацию.

Представитель административного истца ООО «СТЕЛЛА-1» по доверенности Миловацкий Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, указав, что необходимые для государственной регистрации документы были представлены вместе с заявлением о регистрации права собственности на объекты с кадастровыми номерами ….. и …., расположенные по адресу: …..

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Фокина Н.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец не представил на регистрацию доказательства возникновения права собственности на указанные объект недвижимости, в связи с чем в настоящий момент вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности Давыдов М.Б. в судебном заседании административный иск поддержал, подтвердил передачу административному истцу права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи на основании договора аренды от 30 декабря 1993 года № 30-д.

Суд, выслушав стороны и представителя третьего лица, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В судебном заседании из объяснений сторон, третьего лица и материалов дела установлено, что 30 декабря 1993 года между Фондом имущества Химкинского района Московской области , действующим как продавец, и ТОО «СТЕЛЛА-1», действующим как покупатель, заключен договор купли-продажи на основании договора аренды № 30-д, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя муниципальное имущество гранитной мастерской «Стелла», расположенное по адресу: …., а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него 193 376 руб., что подтверждается копией договора ( л.д.161-165). Пунктом 2.1 договора определен состав и стоимость имущества, передаваемого в собственность покупателя, состоит из основных средств на сумму 54 001 руб., малоценный инвентарь и спецодежда на сумму 9 464 руб., указанный в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также материалы на сумму 33 223 руб. В списке передаваемого имущества в позициях 8 указано « Ангар стоимостью …», в позиции 21 указано «Ангар б/у» ( л.д.163).

26 апреля 2017 года представителем ООО «СТЕЛЛА-1» в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано заявление №…. о государственной регистрации ранее возникшего до 31 января 1998 года права собственности в отношении здания с кадастровым номером ….., общей площадью 884,6 кв.м, расположенного по адресу: ….. ( л.д.13-14,83-88).

26 апреля 2017 года представителем ООО «СТЕЛЛА-1» в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано заявление №…. о государственной регистрации ранее возникшего до 31 января 1998 года права собственности в отношении здания с кадастровым номером ….., общей площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: ….. ( л.д.177-180).

12 мая 2017 года Управление Росреестра по Москве направило в адрес ООО «СТЕЛЛА-1» уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности № ..…, по тем основаниям, что представленные заявителем документы не содержат сведений об отчуждаемом имуществе, что не позволяет идентифицировать указанные в заявлении нежилые здания площадью 884,6 кв.м и 75 кв. м, расположенные …. как вошедшие в приватизируемый имущественный комплекс. Как указано в уведомлении в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 сентября 1993 года здания и сооружения в составе имущественного комплекса Гранитной мастерской не приватизировались. В договоре купли-продажи на основании договора аренды № 30-д от 30 декабря 1993 года адреса также не указаны. В числе оснований для приостановления государственной регистрации указано, что согласно сообщения Департамента имущества города Москвы Фонд имущества Химкинского района Московской области не являлся органом, уполномоченным проводить приватизацию объектов недвижимого имущества по адресам : ….., так как они расположены на территории Москвы . Кроме того, из уведомления следует, что в Управление не представлены оригиналы договора № 1 внутрихозяйственного арендного подряда от 27 февраля 1991 года с дополнительным соглашением от 10 декабря 1993 года, плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Химкинского района от 06 декабря 1993 года с актами оценки, договора № 30-д купли-продажи на основании договора аренды от 30 декабря 1993 года, что противоречит требованиям ч.3 ст.21 Закона о регистрации ( л.д.11-12).

11 августа 2017 года в связи с истечение срока приостановления по решению государственного регистратора по основаниям, указанным в уведомлении от 12 мая 2017 года №….. на объект недвижимости по адресу: ….( кадастровый номер 77:09:0006007:1116) и 46А стр.4 ( кадастровый номер ….), а также неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, административному истцу отказано в проведении заявленных регистрационных действий.

Как усматривается из представленных административным истцом на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, а именно: в договоре купли-продажи на основании договора аренды № 30-д от 30 декабря 1993 года и в договоре № 1 внутрихозяйственного арендного подряда от 27 февраля 199 года с дополнительным соглашением от 10 декабря 1993 года, в списке передаваемого имущества указаны два ангара без указания их индивидуально определенных характеристик- площади и места нахождения. В плане приватизации и в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 сентября 1993 года здания и сооружения в составе имущественного комплекса Гранитной мастерской в качестве объекта приватизации не указаны.

Согласно адресной справке ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ –ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» объект- здание «ангар неразб. на фундам. Пл. 71.8 кв.м.», инвентарный номер ….0, общей площадью 75.0 кв.м, расположенный по адресу : …. указанный в кадастровом паспорте, изготовленном по итогам технической инвентаризации, проведенной 01 сентября 2010 года, и объект – «Ангар нерзб. на фундам. Пл. 71,8 кв.м», общей площадью 71,8 кв.м, расположенный по адресу: …., указанный в приложении № 3 « Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01 сентября 1993г.» к Плану приватизации от 06 декабря 1993 года, являются одним и тем же объектом ( л.д.166-167).

Таким образом судом установлено, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы не содержали описания недвижимого имущества, достаточного для внесения сведений о возникновении права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости площадью 884,6 кв.м и 75 кв.м с кадастровыми номерами ….. и …., расположенные по адресу: ….., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанные объекты недвижимости были предметом договора купли-продажи на основании договора аренды № 30-д от 30 декабря 1993 года, а потому решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации является законным.

Ссылки административного истца на техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания и соответствие его техническому паспорту и плану приватизации , составленное по заказу ООО «СТЕЛЛА-1» ООО «Меридиан-Север», не имеет правового значения для разрешения административного иска, так как данное заключение административному в числе переданных государственному регистратору документов не числится. При этом, предметом рассмотрения административного иска является не спор о правах на недвижимое имущество, а разрешение вопроса о законности вынесенного административным ответчиком решения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что представленные административным истцом на государственную регистрацию правоустанавливающие документы не содержат описание недвижимого имущества, позволяющего его идентифицировать с недвижимым имуществом, заявленным к регистрации, что не соответствует положениям ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации №77/009/243/2017- 341, 342 от 12 мая 2017 года, и как следствие отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по проведению регистрации, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком принято решение об отказе в регистрации, в силу ст. 227 КАС РФ суд приходит к убеждению, что административный иск как заявленный безосновательно и не основанный на законе подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СТЕЛЛА-1» к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным и обязании произвести государственную регистрацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: