Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Саатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/17 по иску Субботиной Татьяны Сергеевны к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Субботина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору№4282 от 17 мая 2017г. в размере 85000руб., компенсации морального вреда в размере 30 000руб., судебных издержек в размере 46500руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому услуги истцу не были оказаны надлежащего качества.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Единый центр правовой защиты» заключен договор №4282 от 17 мая 2017г., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги, а именно правовой анализ ситуации клиента, исковое заявление в суд, заявление на компенсацию расходов, представление интересов в суде 1-й инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 85000руб., а также транспортные расходы в сумме 11750руб. (п.3.3 договора).

По квитанции серии ЕЦ №003522 от 17.05.2017г. истец оплатила 60000руб., по квитанции ЕЦ №003529 истец 18.05.2017г. оплатила стоимость дополнительных документов в сумме 25000руб.

Как следует из объяснений истца, по вопросу необоснованного начисления супругу истца Субботину И.А. транспортного налога, пени, приблизительно на сумму 4500руб. Субботин И.А. обратился за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты». Между Субботиным И.А. и ООО «Единый центр правовой защиты» был заключен договор. Поскольку проблема с необходимостью уплаты транспортного налога не отпала, истец обратилась ООО «Единый центр правовой защиты» и заключила 17 мая 29017г. договор №4282 об оказании юридической помощи по данному вопросу. Таким образом, действуя в интересах своего супруга. В соответствии с условиями договора истцу ответчик составил исковое заявление, которое истец посчитала выполнением услуги ненадлежащего качества, т.к. исковое заявление содержало ошибки. Кроме того, истец посчитала, что исковое заявление является не верным способом защиты, в суд истец не обращалась, а также в суд не обращался ее супруг.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право на расторжение договора и возврата денежных средств, за вычетом стоимости оказанных услуг.

Истец не оспаривала, что ответчик составил исковое заявление в соответствии с условиями заключенного между ней и ответчиком договора от 17.05.2017г.

Доводы истца о том, что исковое заявление является некачественно оказанной услугой, объективно ничем не подтверждаются, поскольку явные описки в проекте искового заявления не подтверждают доводы истца.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчиком 17 мая 2017г., услуги оплачены за ряд действий, одним из которых является составление искового заявления.

В договоре отсутствует расчет оплаты по конкретному виду услуг, в связи с чем, суд считает необходимым определить стоимость оказанных ответчиком услуг по составлению искового заявления в размере 10000руб.

В остальной части исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг по договору в размере 75000руб

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 40000руб. ((75000+5000)/2=40000руб.)

Между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» 26 мая 2017г. заключен договор №2916 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг по представлению ее интересов в суде в размере 45000руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере, подлежащем уменьшению исходя из степени разумности, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, фактического участия представителя истца в одном судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд в размере 2750руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Субботиной Татьяны Сергеевны стоимость услуг по договору 75000руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб., штраф в сумме 40 000руб., судебные издержки в размере 15000руб.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в доход государства государственную пошлину в сумме 2750руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.