Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/17

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пародиди Петру Иосифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Чорного Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Пародиди П.И. о взыскании в порядке суброгации 2139335 руб. 44 коп., мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль марки ХХХ, застрахованный истцом по полису КАСКО № ХХХ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пародиди П.И., управлявшим автомобилем марки ХХХ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Пародиди П.И. была застрахована по договору серии ССС ХХХ в ПАО СК «Росгосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2259335 руб. 44 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 17 июня 2014 года в 08 часов 40 минут по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХХХ, под управлением Пародиди П.И. и автомобиля марки ХХХ, под управлением Царева В.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки ХХХ, застрахованный СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № ХХХ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пародиди П.И. п.9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года Пародиди П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Пародиди П.И. была застрахована по договору страхования серии ССС ХХХ в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2259335 руб. 44 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Пародиди П.И. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, поэтому с Пародиди П.И. в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением сумма в размере 2139335 руб. 44 коп. (2259335 руб. 44 коп. стоимость ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей согласно экспертного завлечения ООО УК «Экспертный Совет» – 120000 руб. – лимит ответственности).

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18896 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пародиди Петру Иосифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Пародиди Петра Иосифовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2139335 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 18896 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья