Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/17

по иску фио к Управе адрес, наименование организации, ГБУ «Жилищник адрес, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Управе адрес, наименование организации, ГБУ «Жилищник адрес, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/17

по иску фио к Управе адрес, наименование организации, ГБУ «Жилищник адрес, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Изюмцев Ю.В. обратился в суд с иском к Управе адрес, наименование организации, ГБУ «Жилищник адрес, о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ему автомобиль, просит взыскать ущерб в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата на принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 068 НМ 750 по адресу: адрес, упало сухое дерево. В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения. дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24,5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для определения балансодержателя территории, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, он обратился в Управу адрес, наименование организации, Администрауцию ГО «Химки», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес. Между тем, конкретного ответа о балансодержателе соответствующей территории он не получил. дата Управой адрес, в целях определения балансовой принадлежности зеленого насаждения, совместно с наименование организации произведено обследование территории, по результатам которой представитель Управы сообщил, что данная территория является незакрепленной, но если бы была закрепленной, то балансодержателем являлось бы наименование организации, работы по обслуживанию дорог ведет наименование организации. Учитывая, что ответчиками не были предприняты меры по выявлению и спилу сухого дерева, истец считает, что они являются ответственными за вред, причиненный его имуществу. Согласно заключению Химкинской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Соответствующий ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

Определением суда от дата по делу, с согласия истца, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, заявленных к наименование организации возражал, ссылаясь на то, что объекты озеленения, расположенные на территории адрес, в том числе по адресу: адрес, не входят в зону обслуживания наименование организации. В соответствии с распоряжением Префектуры адрес от дата № 525 функции по содержанию объектов озеленения, расположенных на адрес, переданы с дата в наименование организации. При таких обстоятельствах просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился. Пояснил, что на основании распоряжения Пефектуры адрес от дата № 525 за наименование организации закреплен земельный участок в районе адрес, адрес, участок возле памятника. Дерево, упавшее на автомобиль истца, находится на другой стороне дороги, на земельном участке, который за наименование организации не закреплен. При таких обстоятельствах просил отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных к наименование организации.

Представитель ответчика Управы адрес, действующий также как представитель третьего лица Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что Управа адрес, действует на основании Положения об управе адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 157-ПП, осуществляет контрольные функции, озеленением не занимается. Сообщил, что дерево на автомобиль истца упало на незакрепленной территории. При таких обстоятельствах считает, что Управа адрес не может нести ответственность за причиненный истцу вред, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных к Управе адрес.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика ДГИ адрес.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков Управы адрес, наименование организации, наименование организации, представителя третьего лица Префектуры адрес, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, дата в время, на автомобиль марка автомобиля, осуществлявший движение по проезжей части по адресу: адрес, упало сухое дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит ИзюмцевуЮ.В.

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24,5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, подготовленному Химкинской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 068 НМ 750 составляет сумма

Представленный истцом отчет Химкинской торгово-промышленной палатыявляется ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу судебного решения указанный отчет.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании зеленых насаждений, растущих на территории по адресу: адрес, следовательно, ответственность лица, осуществляющего содержание территории за причинение вреда имуществу истца, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями соответствующего лица, которое ненадлежащим образом осуществляли содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева, должна быть возложена на данное лицо.

Разрешая спор, суд учитывает положения Постановления Правительства адрес от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).

Постановлением Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п.6.11. Правил). Согласно п.8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в Постановлении № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГБУ адрес адрес» представлены доказательства, свидетельствующие о передаче документации по озеленению в ведение наименование организации (Распоряжение Префектуры адрес от дата «О передаче функций по содержанию объектов озеленения II категории, расположенной на территории адрес, Молжаниновский, Савеловский, Хорошевский в наименование организации указанных районов»). Представителем наименование организации представлены доказательства о принятии на баланс указанной организации только лишь части объектов озеленения адрес, в которую не входит земельный участок по адресу: адрес. (титульный список объектов озеленения адрес на дата, обслуживаемых наименование организации). Представитель ответчика Управы адрес сообщил, что земельный участок по адресу: адрес за какой-либо организацией не закреплен, функциями по озеленению Управа адрес не занимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные Департаментом городского имущества адрес в ответ на запрос суда о балансодержателе земельного участка по адресу: адрес, данные о том, что землепользователем данного земельного участка является адрес, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на указанный субъект Российской Федерации в лице представителя данного субъекта Департамента городского имущества адрес.

Доказательств того, что ответчиком Департаментом городского имущества адрес своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, не представлено.

Ответчиком Департаментом городского имущества адрес не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. У ответчика Департамента городского имущества адрес была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Департамент городского имущества адрес не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения дерева, не имелось.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика Департамента городского имущества адрес в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Управе адрес, наименование организации, ГБУ «Жилищник адрес, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья