Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-19949/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по брачному договору, процентов за неисполнение условий брачного договора, судебных расходов – отказать.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по брачному договору, процентов за неисполнение условий брачного договора, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просила о взыскании с ответчика задолженности по брачному договору в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что с дата состоит с ответчиком в браке. дата она заключила с ответчиком брачный договор, в соответствии с которым стороны определили, что имущество, нажитое во время брака, делится между супругами не поровну. Учитывая, что соответствующее имущество делится сторонами неравноценно, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик, как в период брака, так и в случае его расторжения будет нести бремя содержания имущества фио В частности указанным договором предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно нести расходы по ежегодному техническому обслуживанию и страхованию транспортного средства марка автомобиля 2012 года выпуска, а также ежемесячно нести расходы по покупке бензина в размере, равном одной величине прожиточного минимума в адрес на душу населения. Единственным владельцем и пользователем транспортного средства является фио Таким образом, ответчик обязался выплачивать истцу денежную сумму в размере одного прожиточного минимума на душу населения в адрес на покупку бензина. Между тем, свои обязательства по брачному договору ответчик не исполняет, денежные средства на бензин не выплачивает, автомобиль не страхует. Размер задолженности ответчика, связанной с неисполнением им обязанности по покупке бензина, составляет сумма дата она самостоятельно произвела страхование автотранспортного средства. Размер страховой премии составил сумма Общая сумма задолженности составляет сумма Указанная задолженность, расходы, а кроме того и проценты за неисполнение условий договора, подлежат взысканию с ответчика.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представители ответчика фио по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали. Представили письменные возражения на исковое заявление. Пояснили, что истец неверно толкует условия брачного договора. Просили отказать фио в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшую против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, фио и фио с дата состоят в браке (л.д. 128).

дата фио и фио заключили брачный договор, по условиям которого на случай расторжения брака супруги признают принадлежащим фио имущество в виде: земельного участка по адресу: адрес, адрес, дом 154, кадастровый номер 63:11:телефон:520; нежилое здание по адресу: адрес, адрес; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номе 63:28:телефон:29; жилой дом по адресу: адрес. На случай расторжения барка супруги признают принадлежащим фио следующее имущество: квартира по адресу: адрес; 1/30 доля в праве общей долевой собственности на паркинг № 8 по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:телефон:627; 1/36 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 8 по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:телефон:539; транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В соответствии с пунктом 2 брачного договора, фио с момента подписания настоящего договора самостоятельно несет расходы по ежегодному техническому обслуживанию транспортного средства, поддержанию транспортного средства в исправном техническом состоянии, уплате налога на транспортное средство, страхованию транспортного средства, а также ежемесячно несет расходы по покупке бензина в размере, равном одной величине прожиточного минимума в адрес на душу населения.

Истец фио указывала, что ответчик своих обязательств по брачному договору от дата не исполняет. Денежные средства в размере одного прожиточного минимума на душу населения в адрес на покупку бензина ежемесячно фио не выплачивает. Страхование автомобиля ответчиком не производится, в связи с чем, расходы на страхование транспортного средства истец вынуждена нести самостоятельно.

Между тем, как следует из брачного договора от дата, его условия достаточно ясные. Из буквального толкования условий брачного договора не следует, что фио обязался выплачивать истцу ежемесячно денежные средства на покупку бензина в размере одного прожиточного минимума на душу населения в адрес.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 К РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 31 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. (ч.1).

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. (ч. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика соответствующей задолженности по договору, а именно, задолженности по ежемесячной выплате денежных сумм на покупку бензина в размере сумма, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованными.

Также суд посчитал несостоятельными требования фио о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на страхование транспортного средства в размере сумма

Суд установил, что положениями брачного договора предусмотрено, что ответчик фио самостоятельно несет расходы по страхованию транспортного средства.

Истцом в подтверждение понесенных ею расходов на страхование, представлен полис серии ЕЕЕ № 0Х0, в соответствии с которым, по договору страхования застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марка автомобиля фио и фио

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, по условиям представленного в материалы дела брачного договора от дата фио не принимал на себя обязательства по страхованию гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства. Его обязательства, согласно условиям договора, касались только лишь страхования данного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по брачному договору в сумме сумма, а также и производных требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение условий брачного договора в сумме сумма

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении указанных исковых требований отказал, а также отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4