Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12-1175/17

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 Кодекса адрес об АП,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации привлечено к административной ответственности за то, что дата в 14.02 часа по адресу: адрес шоссе д.3 стр.2 в ходе обследования территории выявлено, что ответственной организацией наименование организации, являющегося балансодержателем нежилого здания трансформаторной подстанции (ТП 15761) не обеспечено поддержание порядка , что выразилось в отсутствии домового знака фасаде здания, что является нарушением требований п.п. 10.1, 10.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от дата №1018. Данное административное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.8.7 Кодекса адрес об АП, и виновному назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, наименование организации обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что ссылка в постановлении на п. 10.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от дата №1018, который обязывает оборудовать производственные помещения домовыми знаками, является неправомерной, так как трансформаторная подстанция производственным помещением не является.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель и автор обжалуемого постановления в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, и суд принял решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Представитель должностного лица фио в письменных пояснения против жалобы возражала

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные в заверенной копии, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 8.7 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность за Нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружениях.

Согласно п.п. 10.1, 10.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата, № 1018, 10.1. Юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. 10.12. Жилые, административные, производственные и общественные здания должны быть оборудованы домовыми знаками с подсветкой в темное время суток.

Вменяемое в вину юридическому лицу административное правонарушение подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 Кодекса г,Москвы об АП, составленным в отношении наименование организации,

- актом комиссионного обследования внешнего благоустройства территории адрес от дата и фототаблицей к данному акту.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч, 1 ст. 8.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Действия наименование организации как нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, квалифицированы по ч.1 ст.8.7 Кодекса об АП адрес правильно.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности при вынесении постановления не нарушены.

Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.7 КоАП адрес в минимальном размере и с учетом характера административного правонарушения является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от дата оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья