Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием представителя наименование организации ПО ДОВЕРЕННОСТИ фио,

.

Рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей на -телефон от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.39 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением наименование организации признано виновным в том, что оно совершило нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а именно в том, что:

дата в время в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - - исторический адрес, по адресному ориентиру: адрес, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт заезда, передвижения и размещения автотранспортного средства с государственными регистрационными номерами Т 116 РМ 199, на особо охраняемую природную территорию регионального значения в адрес, принадлежащее наименование организации, вне дорог общего пользования, административно - хозяйственных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, не имея разрешения на въезд, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», пп. 1.3, 1.8 положения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата № 795 - ПП «Об утверждении Регламента подготовки и выдаче заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории адрес».

Действия наименование организации должностным лицом квалифицированы по ст.8. 39 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление в своей жалобе и в ходе ее рассмотрения представитель наименование организации фио ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в отсутствие законного представителя, который надлежаще извещен о времени и месте составления протокола уведомлен не был. Также заявитель ссылается на то, что передвижением и размещением на особо охраняемой территории указанного транспортного средства ущерб охраняемому природному объекту причинен не был, при этом граница охранной зоны специальными информационными знаками обозначена не была, транспортное средство находилось на земельном участке, примыкающем к арендуемому организацией зданию и необходимом для проезда. Заявитель просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить либо учесть тяжелое материальное положение юридического лица, осуществляющего бюджетное строительство социальных и культурно-бытовых объектов, и размер наложенного штрафа сократить.

Возражая против жалобы и изложенных при ее рассмотрении доводов, представитель фио пояснил, что законный представитель наименование организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации был надлежаще уведомлен, направил в административный орган представителя фио, которого выданной ему доверенностью уполномочил представлять интересы юридического лица в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды адрес, который был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, составленным в его присутствии дата, после чего ему была вручена копия определения от дата о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, в котором также было указано, что законный представитель юридического лица вызывается для рассмотрения дела об административном правонарушении дата. Однако, законный представитель наименование организации в назначенное время не явился, в связи с чем дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица. По существу жалобы фио пояснил, что транспортное средство, принадлежащее наименование организации, в ходе обследования адрес было обнаружено на ней без специального разрешения на въезд данную территорию вне дорог общего пользования, факт проезда и размещения такого транспортного средства на территорию сам по себе является основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об АП, вне зависимости от того, причинен ли этими действиями ущерб.

Выслушав доводы жалобы, заявителя, представителя административного органа, суд полагает, что постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не находит.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Виновность юридического лица в указанном административном правонарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом подтвердилась:

- актом обследования особо охраняемой территории №15/2-телефон,2017 от дата, из которого видно, что на указанной особо охраняемой природной территории вне дорог общего пользования дата обнаружен автомобиль марка автомобиля гос. рег. знак с полуприцепом, на момент обследования пропуск для въезда на особо охраняемую территорию на лобовом стекле автомобиля отсутствовал,

-фотоматериалом, прилагаемым к акту обследования,

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля гос. рег. знак, из которой видно, что его владельцем является наименование организации,

- протоколом об административном правонарушении от дата № 15-48-148-54/2017, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении,

- иными имеющимися в деле об административном правонарушении документами

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе, въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.8 положения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата № 795 - ПП «Об утверждении Регламента подготовки и выдаче заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории адрес» 1.3. Въезд и передвижение транспортных средств по ООПТ, вне дорог общего пользования, осуществляется по разрешениям, по строго установленным маршрутам (технологическим картам), согласованным с Государственным природоохранным бюджетным наименование организации (и указанным в разрешении. 1.8. Запрещается въезд и передвижение по ООПТ транспортных средств, не связанных с функционированием ООПТ.

Должностным лицом правильно определен субъект административного правонарушения – наименование организации, а также сделан правильный вывод о наличии у данного юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.8.39 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено надлежащими должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения должностным лицом, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, действующего в соответствии с доверенностью на право представлять интересы в деле об административном правонарушении, выданной ему законным представителем юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, данный протокол содержал все необходимые сведения для разрешения дела.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, его тяжелое материальное положение, а также то, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые. Совокупность этих смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет наказание в виде административного штрафа, назначенное виновному, снизить до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного законодательством за указанное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей на -телефон от дата в отношении наименование организации ИЗМЕНИТЬ, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП наказание в виде административного штрафа снизить ему до сумма.

В остальном жалобу наименование организации оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заявителю копии решения.

Судья