Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мокаевой Марианны Магомедовны на решение мирового судьи судебного участка №75 района Войковский города Москвы от 15.03.2017г., которым постановлено: взыскать с Мокаевой Марианны Магомедовны в пользу СНТ «Луч» 25344руб.16коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

установил:

СНТ «Луч» обратилось в суд с иском к Мокаевой М.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2014-2016.г. в размере 18284руб.59коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2469руб.12коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 876руб.11коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик является членом СНТ, в 2014-2016г.г. не оплачивала членские взносы и иные обязательные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, что мировой судья не предоставил возможности ответчику ознакомиться с расчетами , также ссылалась на неверное определение мировым судьей обстоятельств по делу, т.к. судья принял за основу расчеты истца, не подтвержденные документами, подтверждающими расходование денежных средств в СНТ, председатель правления СНТ «Луч» Ларионов Н.М. не имеет соответствующих полномочий, не имеет полномочий действовать без доверенности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что полномочия Ларионова Н.М. по представлению интересов СНТ подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания №1/16 от 08.05.2016г. Ответчик не выполнила обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Ответчик Мокаевой М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было удовлетворено, так как не представлены доказательства уважительности причины неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (абз. 11); принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (абз. 10). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уставом СНТ «Луч», не противоречащим законодательству Российской Федерации, установлена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские, иные взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Статьей 24 Закона, предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления и члены правления несут ответственность перед объединением за убытки, причиненные объединению их действиями (бездействием).

Как установлено мировым судьей, Мокаева М.М. является собственником земельного участка №90 на территории СНТ «Луч» по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, восточнее дер.Аймусово в период с 1995г. по 11 июля 2016г., а также являлась членом СНТ «Луч» в указанный период.

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Луч» от 27.07.2013г. установлен размер членского взноса на 2014г. в сумме 4000руб., а также размер целевого взноса в размере 1600руб.

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Луч» от 16.08.2014г. установлен размер членского взноса на 2015г. в сумме 5200руб., а также размер целевого взноса в размере 5500руб.

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Луч» от 04.07.2015г. установлен размер членского взноса на 2016г. в сумме 5200руб., а также размер целевого взноса в размере 1800руб.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 18284руб.59коп.

Согласно п.6.2 Устава СНТ «Луч» срок уплаты членских взносов установлен до 30 сентября - за первое полугодие следующего года, и до 31 мая за второе полугодие текущего года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика указанных выше сумм задолженности по членским и целевым взносам.

Начиная с 01 июня в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действующих на период начисления процентов с 01.06.2014г. по 10.07.2016г.

Мировой судья взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1277руб.11коп. (721руб.84коп. за 2014г., +531руб.09коп. за 2015г.,+ 24руб.18коп. за 2016г.= 1277руб.11коп.)

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик нарушила сроки исполнения обязательств по внесению платы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины в сумме 782 рубля 46 копеек, а также расходов на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. Указанные суммы также взысканы с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что Ларионов Н.М. является ненадлежащим истцом, о том, что он не имеет права действовать без доверенности. поскольку решением общего собрания СНТ «луч» от 24.09.2005г. был исключен из членов СНТ «Луч», а с 2012г. сфальсифицировал протоколы общих собраний для внесения в ЕГРЮЛ в отношении него сведений , как о председателе СНТ «Луч» суд считает необоснованными, поскольку, во-первых, Ларионов Н.М. не является истцом по данному делу, а во-вторых, доказательств признания незаконным решений общего собрания об избрании Ларионова Н.М. председателем правления суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих экономическое обоснование и расходование денежных средств, полученных в качестве членских и целевых взносов, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными, поскольку доказательств того, что услуги СНТ не оказываются или оказываются не в полном размере и ненадлежащего качества, суду не представлено.

Вынося обжалуемое решение, мировой судья надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и толкование норм материального права, которыми руководствовался суд, разрешая заявленные требования. Каких-либо доказательств неправильности произведенных расчетов, как по уплате платежей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба, не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №75 Войковский города Москвы от 15.03.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мокаевой Марианны Магомедовны - без удовлетворения.

Судья Клейн И.М.