Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника России по адрес фио по делу №, вынесенное дата, о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого постановления, дата на основании распоряжения от дата и п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, в соответствии с приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от дата №367/807 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» сотрудниками России по адрес была проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес шоссе д.16а стр.4, в ходе которой был выявлен гражданин адрес паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра в наименование организации при отсутствии соответствующего документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Москва. В связи с этим наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио от дата, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы наименование организации указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель наименование организации фио и его представитель по доверенности фио в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без их участия

В своей жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, заменить назначенный наименование организации штраф на предупреждение в порядке ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП, мотивируя тем, что гражданин адрес на объекте трудовые функции не осуществлял, находился там по своей инициативе, так как там работал его брат, никаких работ фио не поручалось, плохо владея русским языком, он мог не понимать значения заданных ему вопросов о причинах нахождения на объекте. Субъектом административного правонарушения, по мнению заявителя, являлось не наименование организации, а его генеральный директор, принимающий работника на работу. Кроме того, по мнению заявителя, причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствовали.

Однако, выслушав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения основан на материалах административного дела, таких, как:

– протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП №189719 от дата, составленный в отношении наименование организации, в котором отражены обстоятельства, аналогичные изложенным в обжалуемом постановлении (л.д.51). в данном протоколе отражено, что указанное административное правонарушение совершено дата в 14.00 часов,

– постановление Головинского районного суда адрес от дата о привлечении гражданина адрес к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра в наименование организации по покраске карниза на третьем этаже ТЦ «Метрополис» по указанному адресу,

– объяснение фио от дата, согласно которого в адрес он приехал дата с целью трудоустройства, в органы ФМС (МВД) для оформления разрешения на работу и патента на работу он не обращался, с дата осуществляет трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра в наименование организации в торговом центре расположенном по адресу: адрес шоссе д.16А стр.4. на работу его приняло руководство организации, с которым он, фио, обсудил необходимый объем работы и оговорил размер оплаты труда, его работу контролирует работодатель, в его, обязанности входят малярные и штукатурные работы по вышеуказанному адресу. Трудовой договор в письменной форме он ни с кем не заключал. дата при проведении проверки сотрудниками полиции он, фио, осуществлял покраску карниза на 3 этаже в торговом центре по указанному адресу (л.д.5). Данное объяснение получено с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в частности, с разъяснением ему прав свидетеля, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об АП и с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний. Из письменного текста, в том числе о том, что фио в услугах переводчика не нуждается, видно, что русским языком он владел свободно.

– протокол осмотра территории от дата, согласно которого в присутствии главного бухгалтера наименование организации фио в ходе осмотра торгового центра выявлено, что на 3 этаже трудовую деятельность осуществляли иностранные граждане, в том числе, гражданин адрес – в качестве штукатура-маляра производил покраску карниза стеклянного моста, не имея для этого разрешительных документов (л.д.2,3), фототаблица к данному протоколу (л.д.8),

– акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников и использования их труда №262от дата, согласно которого в ходе проверки выявлен гражданин адрес, осуществлявший трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра без разрешения на работу – покраску карниза на третьем этаже торгового центра (л.д.37-39),

- объяснение фио, данным в ходе административного расследования дела, согласно котрого она работает в должности генерального директора наименование организации, которое на основании договора №3 от дата, заключенного с наименование организации выполняет текущие ремонтные работы в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес шоссе д.16А стр.4, граждане адрес и фио работали в наименование организации, в настоящее время оформляют патенты на работу (л.д.40),

– объяснение фио от дата, согласно которого она работает в должности главного бухгалтера наименование организации, в ее обязанности входит подготовка документов для трудоустройства иностранных граждан – трудовых договоров с ними. С дата в качестве штукатура-маляра в наименование организации работает гражданин адрес на испытательном сроке и оформляет патент. С дата по настоящее время в наименование организации работает в качестве штукатура-маляра по трудовому договору гражданин адрес, к трудовой деятельности их привлек руководитель наименование организации (л.д.13),

-приказ о приеме фио на работу в наименование организации на должность главного бухгалтера (л.д.24),

- договор и дополнительное соглашение к нему от дата, на основании которого наименование организации выполняло работы для наименование организации по указанному адресу (л.д.17-31).

Перечисленные и другие имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, уполномоченными на это должностными лицами, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Проверка соблюдения наименование организации миграционного законодательства была проведена уполномоченным лицом и в рамках распоряжения соответствующего должностного лица уполномоченного государственного органа, с которым (распоряжением) ознакомлена, в том числе, генеральный директор наименование организации.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении наименование организации нарушен не был. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, влияющих на существо дела, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом с участием законного представителя юридического лица фио Данный протокол содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление уполномоченными на это должностными лицами.

Действия наименование организации как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве, квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП правильно.

Согласно ч.2 ст.2.10 Кодекса РФ об АП, в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса РФ об АП не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Поэтому возможная причастность к совершению указанного административного правонарушения кого либо из руководителей наименование организации не исключает административной ответственности за указанное правонарушение самого юридического лица.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП с учетом данных о юридическом лице, по мнению суда, справедливо. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным либо для замены наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Однако, в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что правонарушение совершено дата, тогда как перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что правонарушение было совершено дата, в связи с чем постановление необходимо изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес фио по делу от дата, вынесенное дата, о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИЗМЕНИТЬ и считать датой правонарушения дата.

В остальном обжалуемое постановление и решение заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или со дня получения заявителем копии решения.

Судья: