Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/17 по иску Горячева Игоря Александровича к ООО «Мебель Трейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Горячев И.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Мебель Трейд» взыскании задолженности по выплате заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей в должности грузчика за период с 01.01.2017г. по 30.05.2017г., взыскании денежных средств в размере 3039руб.11коп. в счет неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017г. по 15.06.2017г., компенсации морального вреда в размере 100 000руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000руб.

В обосновании исковых требований Горячев И.А. ссылался на то, что с 16 июня 2016г. по настоящее время истец осуществляет трудовые обязанности в ООО «Мебель Трейд» в должности «специалист по складу». Помимо выполнения основной работы, истец также в период с 01.01.2017г. по 30.05.2017г. выполнял работу по должности «грузчик» по поручению работодателя, однако не получил оплату за выполнение данной работы, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, которую истец просит взыскать вместе с компенсацией за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав работника.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, истец пояснил, что осуществлял функции грузчика, переставляя мебель в пределах территории склада.

Представитель ответчика ООО «Мебель Трейд» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выполняемая истцом работа соответствовала занимаемой должности, была своевременно оплачена.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, между Горячевым И.А. и ООО «Мебель Трейд» 16 июня 2016г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность «специалист по складу».

В соответствии с п.1.2 трудового договора работник подчиняется непосредственно управляющему салона и руководителю розничной сети.

Согласно п.2.1 трудового договора работник обязуется выполнять обязанности, оговоренные в должностной инструкции (если нет инструкции - оговоренные настоящим договором), приказы и распоряжения непосредственного руководителя.

Как следует из объяснений истца, с 01 января 2017г. на него, как и на всех работников склада, продавцов были возложены дополнительные обязанности по разгрузке – выгрузке мебели со склада и на склад, поскольку был расторгнут ранее заключенный договор между ответчиком и грузчиками. Истец , работая на складе, должен следить за учетом материальных ценностей, однако он производил расстановку в удобном ему порядке вещей на складе, т.е. выполнял обязанности грузчика.

Как следует из объяснений представителя ответчика, между ответчиком и ИП Гилядов М.Ю. 16.01.2017г. был заключен договор, согласно которого ответчику были направлены грузчики, т.е. грузчики в организации имелись, никто из сотрудников не привлекался к дополнительным обязанностям , не включенным в их должности. Истец в свою очередь, осуществляя учет материальных ценностей на складе, осуществлял их расстановку в соответствии с удобным ему порядкам, не был при этом лишен возможности пригласить грузчиков для перестановки, но выполнял перестановку сам.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств исполнения истцом по поручению работодателя работы, не включенной в перечень его должностных обязанностей, суду не представлено.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы ввиду ее отсутствия, а также не подлежат сопутствующие исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст.237 ТК РФ нарушений трудовых прав истца ответчиком не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горячева Игоря Александровича к ООО «Мебель Трейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья И.М.Клейн