Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/17

по иску Двоскина Данилы Леонидовича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Двоскин Д.Л. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2012 года между Двоскиным Д.Л. и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ для эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства площадью 30 кв.м, по указанному адресу. Данный земельный участок был предоставлен истцу на правах аренды на основании решения заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов земельно-правовых отношений на территории СВАО г.Москвы на 11 месяцев 28 дней. Данное решение было вынесено на основании того, что истец является инвалидом второй группы. После заключения договора аренды земли, истцом на данном участке земли был установлен металлический тент для автомобиля на основании разрешения. Указанным земельным участком и установленным металлическим тентом для автомобиля Двоскин Д.Л. пользуется по сегодняшний день и своевременно выплачивал стоимость аренды. Со стороны истца все условия договора были исполнены надлежавшим образом, никаких нарушений по условиям пользования не допускалось, и земля использовалась исключительно по тем целям, на основании которых ему она предоставлялось. Данный земельный участок используется истцом исключительно для хранения своего личного автомобиля. 13 марта 2017 года Двоскин Д.Л. получил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от Департамента городского имущества города Москвы и отказа в продлении срока аренды земельного участка. В настоящее время ответчик отказывается продлевать данный договор аренды, в связи чем истец находиться в затруднительном положении. ХХХ Данный участок земли необходим для истца, так как альтернативного места для хранения автомобиля у него отсутствует по данному адресу, а постоянно передвигаться истцу затруднительно, в связи, с чем есть необходимость для дальнейшей эксплуатации данной земли. По мнению истца, отказ ответчика на их обращение о выделении земельного участка в аренду является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Велиев Я.Э. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Префектуры САО г.Москвы по доверенности Капустина М.А. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в ЗК изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом, 29 августа 2012 года между Двоскиным Д.Л. и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор аренды земельного участка ХХХ для эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, площадью 30 кв.м, по адресу: ХХХ, кадастровый квартал № ХХХ. Согласно п.1.1 договора указанный земельный участок предоставляется в аренду Двоскину Д.Л. для установки и дальнейшей эксплуатации движимого имущества – временного металлического тента без права производства земляных работ с целью хранения личного транспортного средства. Согласно п.2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней. Согласно п.4.7 договора арендатор обязуется освободить участок в случае необходимости его использования под городские цели в сроки, установленные Префектурой САО. Согласно п.5.13 договора арендатор обязуется освободить земельный участок после истечения срока действия договора (л.д.7-13).

Уведомлением от 13 марта 2017 года № ДГИ-И-12423/17 в соответствии с обращением Префектуры САО г.Москвы от 31 января 2017 года Департамент городского имущества г.Москвы уведомил Двоскина Д.Л. об отказе от договора аренды от 29 августа 2012 года № ХХХ в связи с чем, по истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным (л.д.21).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № ХХХ от 29 августа 2012 года был расторгнут в порядке, установленным законом и договором, у истца отсутствуют законные основания требовать продления или перезаключения данного договора аренды, оснований для оформления земельно-правовых отношений истца на земельный участок не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Двоскина Данилы Леонидовича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья