Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/17 по иску УФССП России по Кировской области к ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском , в котором просит обратить взыскание на имущество должника Лугина Р.Н. в виде автомобиля марки... Исковые требования мотивированы тем, что данное имущество было арестовано по акту о наложении ареста от 03 августа 2016 года и является предметом залога по кредитному договору от 19 августа 2013 года №, заключенному между Лугиным Р.Н.- залогодержателем и ООО КБ «АйМаниБанк».

Представитель истца УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате , времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Сахновская А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что право залога ООО КБ «АйМаниБанк» в отношении автомобиля марки автомобиля марки... первично, банк имеет преимущественно право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. Также представитель ответчика указала, что размер задолженности Лугина Р.Н. по кредитному договору от 19 августа 2013 года составляет 1 146 511 руб. 21 коп.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела, 19 августа 2013 года между Лугиным Р.Н. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Лугину Р.Н. кредит на приобретение автомобиля с передачей приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с п.4 Условий предоставления кредита заемщик для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору передал в залог транспортное средство автомобиль марки автомобиля марки... которое приобретено за счет кредитных средств.

03 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области наложен арест на транспортное средство автомобиля марки... Указанный арест наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного 01 апреля 2015 года в отношении должника Лугина Р.Н.

Таким образом, обоснованными являются возражения ответчика о том, что право залога ООО КБ «АйМаниБанк» в отношении указанного транспортного средства возникло более чем на год ранее наложения ареста на данное имущество в рамках исполнительного производства, а потому в силу ст. 342.1 ГК РФ предмет залога может быть обращен в пользу взыскателя по исполнительному производству лишь после удовлетворения всех требований ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно представленного ответчиком расчета размер задолженности Лугина Р.Н. по кредитному договору составляет 1 146 511 руб. 21 коп., соответственно, обращение взыскания на автомобиля марки... залогодержателем которого является ООО КБ «АйМаниБанк», в целях удовлетворения требований иных лиц, не являющихся залогодержателями спорного автомобиля, лишают ООО КБ «АйМаниБанк» обеспечения исполнения Лугиным Р.Н. обязательств заемщика по кредитному договору от 19 августа 2013 года, что противоречит существу залога .

Ссылки истца на ч. 3 ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» в данном случае несостоятельны, поскольку истцом не указан способ обращения взыскания, включая начальную продажную стоимость автомобиля и способ извещения покупателей об обременении спорного автомобиля правом залога ООО КБ «АйМаниБанк», что очевидно имеет правовое значение при разрешении настоящего дела, поскольку очевидно может повлечь нарушение прав и законных интересов покупателей спорного автомобиля, что недопустимо.

Принимая во внимание, что ответчик является залогодержателем спорного автомобиля, исходя из времени возникновения залога имеющего преимущественное право перед иными кредиторами при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 352 ГК РФ основания для прекращения у ответчика права залога отсутствуют, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено, учитывая, что осуществление прав за счет ущемления прав иных лиц законом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ такие действия не подлежат судебной защите, суд приходит к убеждению, что рассматриваемые исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать правомерными и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: