Мотивированное решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/17

по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/17

по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного падением бетонного куска, соответствующего части фасада здания на принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М107РТ 177, (VIN) VIN-код, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата истец около время истец обнаружил повреждения крыши принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М107РТ 177, (VIN) VIN-код, возникшее в результате радения с высоты куска, соответствующего части фасада дома № 2/1 по адресу: адрес Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Поскольку вред принадлежащему истцу автомобилю был причинен в результате падения конструктивного элемента фасада дома № 2/1 по адресу: адрес, 1-й Новоподмосковный пер, управление которым осуществляет наименование организации, ответственность за причиненный ущерб должен нести именно ответчик. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате материального ущерба, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствия доказательств подтверждающих вину ответчика, акта осмотра места происшествия, составленного совместно с ответчиком, доказательств вызова ответчика для проведения указанного осмотра, таким образом истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи произошедшего события с выполнением обязательств возложенных на управляющую организацию. Кроме того, представитель ответчика ссылался на завышенный размер суммы ущерба.

Представители третьих лиц Управы адрес и Префектуры адрес о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, дата возле дома 2/1, расположенного по адресу: адрес, на автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М107РТ 177, (VIN) VIN-код, принадлежащий истцу /л.д. 13-14/, произошло падение облицовочного материала с вышеназванного дома, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. Управление домом осуществляет наименование организации /л.д. 88-92/. Постановлением УУП ОМВД по адрес от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления /л.д. 76-77/. Из данного постановления следует, что дата в время фио обнаружил на своем автомобиле повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий, царапин на крыше автомобиля. Осмотром места происшествия было зафиксировано, что данные повреждения произошли в результате падения облицовки дома. Аналогичные повреждения перечислены в имеющемся материале проверки КУСП-4386 от дата, в протоколе осмотра места происшествия от дата, составленном УУП ОМВД по адрес /л.д. 59-79/.

Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта автомобиля и размере материального ущерба составленному наименование организации №130-107/0317, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак М107РТ 177, (VIN) VIN-код, с учетом износа составляет сумма /л.д. 22-31/. Указанной экспертизой установлено наличие повреждения панели и облицовки крыши автомобиля. За составление экспертного заключения фио заплатил сумма (л.д. 20).

Оснований не доверять экспертному заключению наименование организации №130-107/0317 у суда не имеется, ущерб рассчитан в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, со стороны ответчика наименование организации данное заключение ничем не опровергнуто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не определено федеральным законом.

Ответчик наименование организации не был лишен права, в случае несогласия с размеров ущерба, ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчик не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения облицовочного материала дома на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании и обслуживании дома, что свидетельствует о вине ответчика как условии ответственности за причиненный ущерб, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения облицовочного материала дома, должна быть возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме сумма

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих причинение ущерба имуществу истца действиями ответчика, суд находит юридически несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и опровергаются, собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и объективными, и считает, что они даны с целью избежать ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, что соответствует принципу разумности.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Также в соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья