Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3547/17 по иску фио к ПАО о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском ПАО об обязании провести необходимые шаги по подтверждению фактических эффектов от инноваций под №, №, №, №и №из наименование организации и оформлению авторской премии и премии их внедрения, признании истца руководителем внедрения 5 указанных выше инноваций, обязании работодателя в 10-дневный срок издать распоряжение об утверждении меня руководителем внедрения инноваций под №, №, №, №и №из наименование организации, со ссылкой на распоряжение о внедрении прогноза резерва за подписью директора УМКО иЗО фио от дата. распоряжение о внедрении прогноза резерва за подписью Председателя Московского банка фио, распоряжение №849 от дата за подписью заместителя председателя МБ фио, распоряжения о внедрении №197 и 198 от дата за подписью заместителя директора УМКОиЗО фио

Также истец просил взыскать с ПАО в его пользу 000руб., составляющих задолженность по заработной плате в виде премии за инновации, проценты за задержку выплаты заработной платы , компенсацию морального вреда в размере 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что по заявленным исковым требованиям Октябрьским районным судом адрес дата принято решение. По указанным требования дело возбуждено ранее.

Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в производстве районного суда адрес имеется возбужденное ранее дело №2-/2017 по иску между теми же сторонами и о том же предмете, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление фио к о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио