Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/17 по иску Химкинского городского прокурора Московской области к Тюрганову Виталию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Тюрганова В.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 74 678,7 тысяч руб. в бюджет Московской области. Исковые требования обоснованы тем, что Приговором Химкинского городского суда от 27 августа 20.. года по делу № 1-4… Тюрганов В.В. признан виновным в совершении незаконной предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев . Указанным преступлением нарушены охраняемые законом интересы субъекта российской Федерации, поскольку в неустановленный период времени вплоть до 28 января 2014 года в результате неправомерных умышленных действий Тюрганова В.В. добыто и реализовано физическим и юридическим лицам общераспространенное полезное ископаемое – песок в объеме не менее 309 870 кубических метров на общую сумму не менее 74 678,7 тысяч рублей.

Представитель истца помощник Химкинского городского прокурора Московской области Чернова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тюрганова В.В. по доверенности Симонов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Тюрганов В.В. ущерба никому не наносил, размер ущерба приговором не устанавливался, участок, где производилось изъятие песка, принадлежит юридическому лицу, который не предъявляет претензий, залежей песка на данной территории не существует. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Агросоюз Шереметьевский» по доверенности Муркин Д.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что грунт был засыпан обратно, возвращен в недра земли.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности Солженицина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что размер ущерба подтверждается экспертизой 2014 года.

Представители третьих лиц УФК по Московской области и ООО «ОРВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав стороны и представителей третьих лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, 27 августа 2015 года Химкинским городским судом Московской области постановлен приговор, которым Тюрганов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, то есть совершил осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна с извлечением дохода в особо крупном размере. Так, в период времени вплоть до 28 января 2014 года Тюрганов на земельном участке с кадастровым номером 50:…., расположенном по адресу: …, используя тяжелую специальную технику, нарушая ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии и иных разрешительных документов на право пользования недрами, организовал незаконную разработку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка из недр земли, который был перевезен и реализован юридическим и физическим лицам.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Тюрганов В.В. осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, выразившуюся в безвозмездном изъятии и реализации физическим и юридическим лицам недр, а именно: песка, то есть материального объекта окружающей природной среды ( природы) в естественном состоянии, подвергшегося воздействию общественно необходимого труда и поэтому обладающего экономическим свойством, меновой стоимостью и её денежным выражением – ценой, товаром, имуществом, в силу этого, являющегося предметом реализации.

Приговором суда установлено , что всего в период времени вплоть до 28 января 2014 года Тюрганов В.В. незаконно добыл и реализовал физическим и юридическим лицам общераспространенное полезное ископаемое – песок в объеме не менее 309 870 кубических метров на общую сумму не менее 74 678,7 тысяч рублей, извлек при этом, согласно Примечанию к ст. 169 УК РФ, доход в особо крупном размере ( л.д. 7-14).

Приговор вступил в законную силу 27 октября 20… года, что подтверждается копией апелляционного постановления ( л.д.39).

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ суд считает установленными и не подлежащими доказыванию по данному делу, в связи с чем необоснованными являются ссылки ответчика на то, что его действиями ущерб не причинен и размер ущерба не установлен, а также ссылки на заключение специалиста по определению параметров и характеристик котлована, находящегося по адресу: … , которое составлено по результатам экспертного осмотра и замеров 19 августа 2015 года и не может быть признано относимым к событиям, указанным в приговоре суда, а именно: период вплоть до 28 января 2014 года.

Разрешая исковые требования по существу суд учитывает , что одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний Конституции РФ и конкретизирующего ее Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку Тюрганов В.В. совершил противоправное действие, установленное приговором Химкинского городского суда Московской области от 27 августа 20... года, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями, факт совершения которых и размер причиненного ущерба в установленном порядке подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 74 678 700 руб.

Ссылки представителя ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку установленный законом ( ст.ст. 196,200 ГК РФ) срок исковой давности в данном случае начинает свое течение с момента вступления в законную силу приговора Химкинского городского суда Московской области от 27 августа 20… года, то есть с 27 октября 20.. года , следовательно, к моменту предъявления в суд искового заявления 20 июня 20… года срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О недрах», песок является частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, а на основании ч.1 ст.1.2 указанного закона, недра в границах территории российской федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации. Согласно совместного распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии российской Федерации от 25 октября 2010 года и Губернатора московской области «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Московской области», песок ( кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) отнесен к общераспространенным полезным ископаемым и находится на участках местного значения, по которым, согласно требованиям ст.2, п.7 ст.4, ст. 43 Закона РФ «О недрах», полномочия по предоставлению права пользования участками недр местного значения и регулярном взимании платежей в денежной форме за пользование недрами относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

В силу изложенного ущерб, причиненный ответчиком Тюргановым В.В. , подлежит возмещению путем взыскания 74 678 700 руб. в бюджет Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюрганова Виталия Владимировича в бюджет Московской области 74 678 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: