Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/17

по иску Вирабяна Саргиса Эдвардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании трудового договора расторгнутым, обязании оформить увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л

Вирабян С.Э. обратился в суд с иском к ООО «Максимум» о признании трудового договора, заключенного между Вирабяном С.Э. и ООО «Максимум» расторгнутым с 24 марта 2016 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, ст. 280 ТК РФ; обязании ООО «Максимум» оформить увольнение Вирабяна С.Э. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, ст. 280 ТК РФ 24 марта 2016 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением Вирабяном С.Э. осуществления функций генерального директора; взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2015 года по 24 марта 2016 года в размере 341695 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Максимус» на должность генерального директора. Сведения о занимаемой должности внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 8147746095863 от 07 апреля 2014 года. 10 марта 2016 года Вирабян С.Э. обратился в адрес ООО «Максимум» с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника. 11 марта 2016 года единственным участником ООО «Максимум» Ковалевой Т.В. принято решение о созыве общего собрания участников общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора Вирабяна С.Э и избрании генерального директора. 24 марта 2016 года единственному участнику ООО «Максимум» Ковалевой В.В. бывшим генеральным директором вручено заявление о проведении окончательного расчета и перечислении сумм задолженности на расчетный счет, выдаче трудовой книжки в течение 3 дней с даты получения настоящего требований. В мае 2017 года Вирабяну С.Э. было отказано в трудоустройстве ввиду участия в органах управления коммерческой организации. При поручении сведений из ЕГРЮЛ выяснилось, что он является генеральным директором ООО «Максимум».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздова Т.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Максимум» о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации, извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения.

ремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Третье лицо МИНФС № 46 по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом в письменной форме.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой или пунктом 4 части первой настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, 02 апреля 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Вирабян С.Э. был принят на работу в ООО «Максимум» на должность генерального директора (л.д.7-9), о чем был издан соответствующий приказ от приеме работника на работу. Сведения о занимаемой должности внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 8147746095863 от 07 апреля 2014 года. 10 марта 2016 года Вирабян С.Э. обратился на имя единственного участника ООО «Максимум» Ковалевой Т.В. с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника (л.д.13). 11 марта 2016 года единственным участником ООО «Максимум» Ковалевой Т.В. принято решение о созыве общего собрания участников общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора Вирабяна С.Э и избрании генерального директора (л.д.16). 24 марта 2016 года единственному участнику ООО «Максимум» Ковалевой В.В. бывшим генеральным директором вручено заявление о проведении окончательного расчета и перечислении сумм задолженности на расчетный счет, выдаче трудовой книжки в течение 3 дней с даты получения настоящего требований (л.д.17).

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено, что истец в порядке ТК РФ уведомил единственного учредителя ООО «Максимум» Ковалеву Т.В. о расторжении заключенного с ним трудового договора; согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 июня 2017 года единственным участником ООО «Максимум» является Ковалева Т.В.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в отношении ООО «Максимум» в регистрирующий орган не поступали удостоверенные подписью уполномоченного лица заявления, составленные по форме № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» - приложение № 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

При этом суд учитывает, что предусмотренный Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, является обязательным и не может быть нарушен. Соответственно, надлежащим способом защиты права в данном случае является обращение с иском об обязании ООО «Максимум» подать в регистрирующий орган соответствующее заявление о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений о руководителе организации, поскольку по форме заявления, утвержденной ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, заявитель, обращающийся в налоговый орган с заявлением о внесении изменений, касающихся единоличного исполнительного органа юридического лица, должен указать не только данные прежнего единоличного исполнительного органа, но также данные лица, вновь избранного на пост единоличного исполнительного органа. Поэтому исковые требования об обязании ООО «Максимум» оформить увольнение Вирабяна С.Э. по основанию, предусмотренному ст. 280 ТК РФ 24 марта 2016 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением Вирабяном С.Э. осуществления функций генерального директора, подлежат удовлетворению

Учитывая, что работодателем не был произведен расчет с Вирабяном С.Э. при увольнении, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы Виробяну С.Э., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2015 года по 24 марта 2016 года в сумме 313026 руб. 90 коп. (октябрь 2015 года – 26070 руб. 48 коп. + ноябрь 2015 года – 60000 руб. + декабрь 2015 года – 60000 руб. + январь 2016 года – 60000 руб. + февраль 2016 года – 60000 руб. + 1-24 марта 2016 года – 46956 руб. 42 коп.) и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28668 руб. 92 коп., при том, что заявленный размер исковых требований ответчиком должным образом не оспорен.

Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 7216 руб. 96 коп. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Вирабяна Саргиса Эдвардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании трудового договора расторгнутым, обязании оформить увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» оформить увольнение Вирабяна Саргиса Эдвардовича по основанию, предусмотренному ст. 280 ТК РФ 24 марта 2016 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с прекращением Вирабяном Саргисом Эдвардовичем осуществления функций генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Максимум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 7216 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья