Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/17 по иску Кулакова Александра Степановича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя , возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Кулаков А.С. , уточнив требования, обратился в суд с иском к собственнику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом франшизы 119940руб.32коп., утрату товарной стоимости в сумме 36324руб.75коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 8400руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., в счет компенсации морального вреда 20 000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2016г. истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховой полис , транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К945 ТХ 777, по договору предусмотрена франшиза (безусловная) 10 000руб. 21 ноября 2016г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средству Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К945 ТХ 777 причинены механические повреждения. Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АВАНТ-Эксперт» , которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определена УТС . Истец понес расходы по оплате стоимости услуг ООО «АВАНТ-Эксперт» в размере 8400руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 391559руб.68коп.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 521500руб. Истец просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 119940руб.32коп., т.е. стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения 391559руб.68коп., франшизы (безусловная) 10 000руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то , что страховое возмещение выплачено в полном объеме, возражал против взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что факт причинения морального вреда не доказан, просила применив положения ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что 21 ноября 2016г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средству Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К945 ТХ 777, принадлежащему истцу и застрахованному ответчику причинены механические повреждения.

ДТП является страховым случаем по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования АА 103845994 от 04.10.2016г.

Истец обратился ООО «АВАНТ-Эксперт», данной организацией был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в данном ДТП.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 391559руб.68коп.

На основании определения суда была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 521500руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства , суд приходит к выводу о том, что в силу договора добровольного страхования следует возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика.

Суд доверяет экспертному заключению , которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку объем повреждений соответствует сведениям, представленным в справке о ДТП, акте осмотра, экспертное заключение является полным, составлено лицом, имеющим соответствующие полномочия, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта 119940руб.32коп. (стоимость ущерба без износа в сумме 521500руб. за вычетом стоимости выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения 391559руб.68коп. и франшизы 10 000руб.), утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 36324руб.75коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 8400руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.78).

Между истцом и Елизаровой И.В. и Кулаковым А.С. заключен договор оказания возмездных юридических услуг от 13 мая 2017г. , в соответствии с которым истец оплатила услуги по подготовке и подаче иска в суд, представлению интересов истца в суде.

Оплата стоимости услуг в размере 30 000руб. подтверждается распиской от 13 мая 2017г. (л.д.83-85).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение принято в пользу истца.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объем фактически оказанных представителем истца услуг, категорию дела, не большую степень сложности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате данных услуг на сумму 15000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего право истца – потребителя , на своевременной получение страхового возмещения в полном объеме , подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда , суд руководствуется принципом разумности, справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации до 10000руб.

В соответствии с положениями п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, размер штрафа подлежит снижению с ответчика в пользу истца до 15 000руб., т.к. данная выплата является компенсационной, а ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4625руб.30коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кулакова Александра Степановича стоимость восстановительного ремонта 119940руб.32коп., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 36324руб.75коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 8400руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф в сумме 15 000руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 4625руб.30коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.