Определение суда апелляционной инстанции

1

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усмана фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес по гражданскому делу №2-181/17 по иску Усмана фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, которым постановлено: в удовлетворении требований фио фио к наименование организации защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа - отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договора №012710-16/06 об оказании юридических услуг от дата; сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств по договору №012710-16/06 об оказании юридических услуг от дата, в размере сумма; в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма; судебные расходы в размере сумма, оплаченные в наименование организации за оказание юридической помощи; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата им был заключен договор с ответчиком на оказание юридических услуг. дата он обратился за консультацией, в ходе беседы сотрудник наименование организации убедил его в необходимости заключения договора. После оплаты стоимости услуг, дома он ознакомился с его условиями, которые его не устроили и он в тот же день вечером направил представителю ответчика смс-сообщение, в котором просил расторгнуть договор. Также он позвонил в наименование организации и сообщил, что заключенный договор его не устраивает и никаких действий по нему не следует предпринимать. дата им было подано заявление в наименование организации, в котором он просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору от дата, в связи с отказом от исполнения договора. дата им был получен ответ на его заявление, в котором было указано, что требования незаконные и необоснованные, так как услуги наименование организации оказало надлежащим образом, о чем у них имеется акт выполненных работ. Полагает, что на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он был вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, которые ответчик не понес на момент подачи им заявления о возврате денежных средств, услуга фактически не была оказана. Поскольку его требования не были добровольно удовлетворены, он также просит взыскать неустойку с дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг юриста в сумме сумма. Истцом была подана досудебная претензия ответчику, однако она осталась без удовлетворения.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылались на то, что договор нарушал права фио как потребителя, так как в договоре не был указан предмет договора, закон не отражает воли потребителя, что противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей», акт выполненных работ истец подписывал не с представителем наименование организации, а с представителем другой наименование организации, оказывающей юридические услуги.

Представитель наименование организации по доверенности фио исковые требования не признала, пояснила, что истец самостоятельно подписал договор дата, никто не принуждал к его заключению, истец имел возможность ознакомиться с договором, действительно писал заявление о возврате денежных средств, но потом услуги были оказаны, юрист выезжал с ним в суд, в итоге был подписан акт об оказании юридических услуг дата.

Мировой судья дата постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио и его представитель по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд не обратил внимания на те обоснования истца, что после написания заявления дата о расторжении договора не было необходимости в услугах наименование организации и, соответственно, он не мог подписать акт об оказанных юридических услугах. В решении указана недостоверная информация по поводу обстоятельств заключения и исполнения договора с наименование организации об оказании юридических услуг. Предмет договора не отвечает тем требования, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. дата Акт об оказании юридических услуг он не подписывал, находился в Головинском районном суде адрес, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ответчиком в суд первой инстанции не был предъявлен оригинал Акта об оказании юридических услуг, представлена только копия. Представитель наименование организации не принимал участия ни в одном судебном заседании участвовал. Доверенность он никому из сотрудников наименование организации не выдавал. Доказательств изготовления каких-либо документов по его обращению, ответчиком также не представлено. Ответчик при рассмотрении дела не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании истец фио и его представитель, действующий на основании доверенности фио, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик наименование организации о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции правильным, представил суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.85-90).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что дата фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг. После оплаты стоимости услуг, истец в тот же день вечером направил представителю ответчика смс-сообщение, в котором просил расторгнуть договор.

При этом в самом договоре, который собственноручно подписал истец, указано, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит (л.д.7).

дата истцом было подано заявление в наименование организации, в котором он просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору от дата, в связи с отказом от исполнения договора. дата фио был получен ответ на его заявление, в котором было указано, что требования незаконные и необоснованные, так как услуги наименование организации оказало надлежащим образом, о чем у них имеется акт выполненных работ.

Ответчиком в суд был представлен акт об оказании юридических услуг, составленный дата, из которого следует, что исполнитель на основании договора от дата выполнил следующие работы: один выезд представителя в суд, подготовка проекта претензии, заявление о расторжении договора, консультация по готовым документам. В акте указано, что услуги были оказаны своевременно, качественно и в полном объеме, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, в документе имеется подпись фио и запись «претензий не имею», в судебном заседании истец не оспаривал свою подпись, однако пояснил, что подписывал акт с иной компанией, оказывающей юридические услуги.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, согласился с доводами представителя ответчика, и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Договор содержит в себе описание оказанной фио услуги, оснований считать договор, противоречащим положениям Закона «О защите прав потребителей», не имеется. При заключении договора истец имел возможность ознакомиться с текстом договора, замечания с его стороны не поступали. Акт выполненных работ был подписан истцом, фио имел возможность прочитать и ознакомиться с данным документом, со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права без учета фактических обстоятельств.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата между наименование организации (Исполнитель) и фио (Закзачик) был заключен договор №012710-16/06 об оказании юридических услуг от дата (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги: один выезд представителя в суд, подготовка проекта претензии, заявления о расторжении договора, консультация по готовым документам.

В соответствии с п.3.1 договора истец принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплатив сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.8).

В п.3.5 Договора указано, что заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг, в течении пяти календарных дней с момента уведомления заказчика о завершении оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора. В случае не подписания акта об оказании юридических услуг и не предоставлении мотивированного отказа от подписания акта в указанные выше сроки, юридические услуги, указанные в п.1.2 договора считаются выполненными исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора №012710-16/06 об оказании юридических услуг от дата, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В материалы дела ответчиком была предоставлена ксерокопия Акта об оказании юридических услуг от дата (л.д.44).

Согласно протоколу судебного заседания от дата, представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии Акта об оказании юридических услуг, указав, что оригинал имеется у нее на руках. Как следует из протокола судебного заседания, оригинал указанного Акта в судебном заседании на обозрение не был представлен и в судебном заседании не обозревался. Мнение истца по заявленному ходатайству в протоколе не отражено, вопрос о приобщении к материалам дела судом не разрешен (л.д.46).

В протоколе судебного заседании также зафиксированы объяснения истца фио, который пояснил, что он никогда не видел этот акт и нее подписывал его, подпись в представленном акте напоминает его подпись (л.д.47).

При рассмотрении апелляционной жалобы фио, в судебном заседании дата представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании пояснила, что ответчик готов представить в суд сведения по выезду представителя в суд, а также акты, подписанные заявителем. Для предоставления указанных документов слушание по делу просила отложить. Заявленное ходатайство было судом удовлетворено. Однако, в судебное заседание, назначенное на дата, представитель ответчика наименование организации, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Слушание по апелляционной жалобе было отложено на дата, о чем ответчик извещен надлежащим образом (л.д.120). Однако, представитель ответчика вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки в суд не сообщил. Слушание по апелляционной жалобе вновь было отложено, в адрес ответчика направлен запрос - представить в суд на обозрение оригинал Акта об оказании юридических услуг №101894 от дата, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание, которое состоится дата (л.д.124). Данный запрос был получен ответчиком дата. В судебное заседание, назначенное на дата, представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, оригинал Акта об оказании юридических услуг №101894 от дата, иные документы, подтверждающие исполнение по договору, понесенные расходы, в суд не представлены.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора №012710-16/06 об оказании юридических услуг от дата, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также ответчиком при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о представлении ответчиком наименование организации в суде первой инстанции оригинала Акта об оказании юридических услуг от дата, не был представлен оригинал указанного Акта, несмотря на неоднократное предложение суда, и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде второй инстанции, также ответчиком не было представлено каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих выполнение каких-либо работ в соответствии с условиями договора №012710-16/06 об оказании юридических услуг от дата, не представлено доказательств о понесенных расходах в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик наименование организации свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг №012710-16/06 от дата не исполнил, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ответчик не отрицал, что получил дата от истца заявление о расторжении договора, в связи с отсутствием необходимости в юридических услуга (л.д.9).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, на основании ч.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. … 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлено о расторжении договора, в связи с отсутствием необходимости в юридических услугах. То есть обстоятельств, предусмотренных ст.ст.28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имелось. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. При рассмотрении дела истцом иных оснований для взыскания неустойки, заявлено не было.

Установив нарушение прав потребителя, суд апелляционной инстанции на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д.13-16).

В этой связи и на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет сумма (сумма + сумма : 2).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в суд представлены: Договор об оказании юридических услуг от дата; Договор об оказании юридических услуг от дата (л.д.24-25); кассовые чеки на общую сумму сумма

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу Усмана фио сумму, уплаченную по договору в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судья