Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием представителя наименование организации по доверенности фио,

представителя адрес фио,

Рассмотрев жалобу представителя наименование организации (Далее наименование организации) фио на постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 Кодекса адрес об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением наименование организации привлечено к административной ответственности за то, что дата в 10.00 часов по адресу: адрес шоссе адрес пассажирская адрес в ходе обследования территории по обращениям граждан выявлены факты очаговых навалов бытового мусора и спила деревьев в полосе отвода наименование организации, что является нарушением требований п.4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от дата №1018. Данное административное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.8.10 Кодекса адрес об АП, и виновному назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, наименование организации обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что доказательств события указанного административного правонарушения, в том числе, фото- и видеоматериалов не представлено. О времени и месте проверки, проведенной должностным лицом, наименование организации заблаговременно извещено не было, административным органом не выяснена принадлежность территории , на которой зафиксировано правонарушение, .

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель должностного лица фио возражал, пояснив, что правонарушение было установлено на основании акта обследования территории и прилагаемого к нему фотоматериала, составленного с применением технического средства – фотокамеры, принадлежность указанного земельного участка установлена на основании публичной кадастровой карты.

Выслушав доводы жалобы, представителя должностного лица, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 Кодекса адрес об АП.

Вина юридического лица в указанном административном правонарушении подтверждается:

- актом обследования территории и прилагаемым к нему фотоматериалом, составленным с применением технического средства, из которых видно, что в ходе проверки выявлены очаговые навалы бытового мусора и спила деревьев,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении наименование организации, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении,

- публичной кадастровой картой, из которой видно, что указанный земельный участок выделен для эксплуатации Октябрьского отделения РЖД.

Согласно п.4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата, № 1018, 4.5.18. ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях. адрес находится в полосе отвода земель для нужд наименование организации, используется им, это следует из представленной административным органом публичной кадастровой карты.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч, 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Действия наименование организации как нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 Кодекса адрес, квалифицированы по ч.1 ст.8.10 Кодекса об адрес Москвы правильно.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности при вынесении постановления не нарушены.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения должностным лицом, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от дата составлен уполномоченным на это должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, действующего в соответствии с доверенностью на право представлять интересы в деле об административном правонарушении, выданной ему законным представителем юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, данный протокол содержал все необходимые сведения для разрешения дела.

Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности либо для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес в минимальном размере и с учетом характера административного правонарушения является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований от дата оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья