Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием представителя фио по доверенности фио,

представителя фио

Рассмотрев жалобу представителя фио фио на постановление старшего государственного инспектора фио от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением фио признано виновным в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а именно в том, что:

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, по адресу: адрес установлено, что фио дата в 13.00 часов в нарушение ч.ч.1, 2,6,8 адресст.6 адрескса РФ не соблюло условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – Химкинскому водохранилищу, находящемуся в собственности Российской Федерации, и являющемуся объектом общего пользования, и его береговой полосе, составляющей 20 метров, посредством установки металлического ограждения высотой более 2-х метров до уреза воды с восточной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:33, находящегося в бессрочном пользовании фио на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, таким образом, что доступ граждан к береговой полосе водного объекта оказался ограничен.

Действия фио должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.8.12.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление в своей жалобе и в судебном заседании представитель фио фио ссылается на то, что на данном земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования фио, находится военный городок, территория которого огорожена, однако, через контрольно-пропускные пункты городка доступ граждан, не являющихся военнослужащими, к береговой адрес не ограничен, ограждение которое, по мнению административного органа, ограничивает доступ граждан к береговой линии водохранилища, было установлено до передачи земельного участка в пользование. Полагая, что в действиях фио состав административного правонарушения отсутствует, заявитель просит постановление должностного лица отменить производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения жалобы заявитель просила также учесть тяжелое материальное положение фио, а также то, что юридическое лицо добровольно устранило последствия административного правонарушения.

Возражая против жалобы и изложенных при ее рассмотрении доводов, допрошенный в качестве свидетеля специалист-эксперт фио показал, что в ходе обследования береговой адрес было установлено, что по указанному адресу земельный участок занимает фио, земельный участок огорожен с восточной и западной стороны, металлическое ограждение ограничивает доступ граждан к береговой линии водохранилища.

Выслушав доводы жалобы, заявителя, представителя фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление должностным лицом вынесено на основании имеющихся доказательств.

Статьей 8.12.1 Код6екса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Виновность юридического лица в указанном административном правонарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом подтвердилась:

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 03.020.17 года, согласно которого произведен осмотр водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы береговой полосы части акватории Химкинского водохранилища, на ней установлено металлическое ограждение высотой более 2-х метров до уреза воды с восточной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:33, находящегося в бессрочном пользовании фио по свидетельству о государственной регистрации права от дата, таким образом, что доступ граждан к береговой полосе водного объекта оказался ограничен,

- фототаблицей, подтверждающей данные протокола осмотра территории,

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении,

- свидетельством о государственной регистрации права от дата, согласно которого фио передан в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:09:телефон:33,

- паспортом военного адрес,

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №50-0-124/4002/2017-570 от дата,

В соответствии с ч.ч.1,2, 6, 8 Водного кодекса РФ от дата № 74-ФЗ (далее – Закон № 74-ФЗ) 1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, должностным лицом правильно определен субъект административного правонарушения – фио, а также сделан правильный вывод о наличии у данного юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об АП, устанавливающей ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, согласно показаний свидетеля фио устранило последствия административного правонарушения, что подтверждается представленным фотоматериалом. Совокупность этих смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет наказание в виде административного штрафа, назначенное виновному, снизить до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного законодательством за указанное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора от дата в отношении фио ИЗМЕНИТЬ, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП наказание в виде административного штрафа снизить ему до сумма.

В остальном жалобу фио оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заявителю копии решения.

Судья