Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

5-1124/17

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием защитника фио, фио

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио, зарегистрированная по адресу: адрес, обжалуемым постановлением признано виновным в том, что дата, в время, не уплатила административный штраф в размере сумма в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенный постановлением о назначении административного наказания № от дата, вступившим в законную силу дата. Действия фио квалифицированы по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, фио в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия, с участием ее защитника фио

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе фио и ее защитник в ходе рассмотрения жалобы просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что постановлением о назначении административного наказания № от дата она привлечена к административной ответственности по ст.8.14 ч.2 Кодекса адрес об АП за то, что не оплатила парковку на платной парковке дата в 15.20 часов, однако, согласно отчета о парковочных сессиях, такую оплату она произвела.

Однако, проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено на основании имеющихся доказательств, оснований для его отмены суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел их в своем постановлении, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от дата, из которого следует, что фио дата в время, не уплатила административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению о назначении административного наказания № от дата, которое вступило в законную силу дата;

- копия постановления о назначении административного наказания № от дата, в соответствии с которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 ч.2 Кодекса адрес об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- копия решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, которым по результатам рассмотрения жалобы фио на указанное постановление жалоба оставлена без удовлетворения.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом также того, что ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей ни в ходе рассмотрения жалобы жалоба фио на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, представлена не была (в связи с чем постановление от дата и указанное решение от дата вступили в законную силу дата), не представлены также и сведения об уплате в установленный законом срок штрафа, назначенного фио, суд находит ее вину мировым судьей установленной полностью и считает, что его действия квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, правильно.

Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с санкцией ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа; с учетом приведенных в постановлении обстоятельств это наказание является справедливым, и оснований для его смягчения либо для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью либо для назначения в качестве наказания предупреждения, не имеется.

Однако, исходя из того, что согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение было совершено дата, а также из того, что по результатам жалобы фио постановление о назначении ей наказания от дата вступило в законную силу дата, суд приходит к выводу о том, что дата совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.265 Кодекса РФ об АП – дата – в обжалуемом постановлении указана неправильно. Согласно протокола об административном правонарушении, эта дата определена должностным лицом правильно – дата. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении жалобу фио ИЗМЕНИТЬ и указать, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, является дата.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья