Решение

4

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/17 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/17 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору суд

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 449647 от дата в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между Банк-Т (ОАО) и фио был заключен кредитный договор № 449647. По указанному кредитному договору за период с дата по дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, путем зачисление на расчетный счет № 40817810901018007172. Обязательства по возврату представленного кредита ответчик не исполнил. Требование о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась по известному суду адресу, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения между наименование организации и фио отношений применительно к кредитному договору.

Представленные суду документы - выписка по счету фио, расчет суммы задолженности, требования об уплате кредита, не позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, поскольку указанные документы ответчиком не подписаны, в судебном заседании ответчик отсутствовал, выписка по счету с указанием фамилии, имени и отчества фио не позволяет идентифицировать ответчика по настоящему делу, как получателя заемных денежных средств.

Отдельный кредитный договор между наименование организации и ответчиком суду не представлен. В адрес истца направлялось письмо с предложением представитель дополнительные доказательства, свидетельствующие о заключении с фио кредитного договора.

В судебном заседании, несмотря на предложение суда представить дополнительные доказательства в обоснование доводов о получении ответчиком кредита, представитель истца пояснил, что какие-либо иные документы, связанные с выдачей фио кредита, отсутствуют, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленной размере при имеющихся доказательствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу закона непредставление сторонами доказательств в обоснование своей позиции не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт возникновения между наименование организации и ответчиком кредитных правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату суммы кредиты и процентов не может быть возложена на ответчика фио, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

4