Мотивированное решение

Дело № 02-3240/2017 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/17 по иску фио к наименование организации о понуждении вернуть паспорт транспортного средства и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о понуждении вернуть паспорт транспортного средства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, в счет расходов на юридические услуги сумма и на оплату госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио Н.П. обратилась в суд с иском к наименование организации о понуждении вернуть паспорт транспортного средства, выплате компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что этот документ был передан банку в связи с заключением договора залога транспортного средства; залог обеспечивал исполнение кредитных обязательств истца перед Банком, которые были исполнены перед Банком в полном объеме дата. Заявление истца о возврате паспорта транспортного средства оставлено ответчиком без ответа. Банк нарушает права истца, поскольку без ПТС она не может реализовать свое право как собственника имущества.

В судебное заседание истец фио и её представитель по доверенности фио не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего наименование организации наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку паспорт транспортного средства был направлен в адрес истца фио по почте и получен ею дата.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-51/8020, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства под 24% годовых сроком до дата. Истец фио приобрела за счет кредитных денежных средств автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, который был передан в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно адрес условий договора кредитования, оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учет транспортного средства предоставляется в Банк не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления кредита.

дата обязательства по кредитному договору исполнены истцом фио в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 4 от дата /л.д. 13/, и что в своих возражениях подтверждает представитель ответчика.

Согласно пп. 7.1.4.4 п. 7.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодатель обязан, передать оригинал паспорта транспортного средства залогодателю в случае исполнения им обязательств по договору в полном объеме /л.д. 44-55/.

Оригинал паспорта транспортного средства был возвращен истцу дата, что сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, а поэтому исковые требования в части понуждения вернуть паспорт транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, оригинал паспорта транспортного средства был направлен истцу по почте дата и получен ею дата /л.д. 56-58/, то есть после обращения истца в суд (дата).

При таких обстоятельствах, поскольку право залога на автомобиль возникло у наименование организации в связи с заключением договора залога и в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, обязательство фио по кредиту прекратилось в связи с его исполнением, то банк не имел права удерживать у себя ПТС на автомобиль.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия банка по удержанию ПТС автомобиля носили неправомерный характер, а поэтому в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

фио Н.П. просит взыскать в её пользу сумма, суд полагает эту сумму чрезмерной. При определении размера компенсации судебная суд учитывает конкретные обстоятельства и возможные последствия допущенного ответчиком нарушения права истца, принципы разумности и справедливости, поэтому взыскивает в пользу истца сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (на составление искового заявления) и сумма (на составление отзыва на возражения ответчика), подтверждаются представленными квитанциями (л.д. 39,64).

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск