Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А. С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

гражданского дела № 2-3238/17 по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ТОНАП» к Быкову Алексею Борисовичу и Быковой Ларисе Вячеславовне о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ «ТОНАП» обратилось в суд с иском , после уточнения которого просит взыскать с Быкова А.Б. задолженность в размере 30 644 руб. 52 коп., с Быковой Л.В. задолженность в размере 25 907 руб. 11 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как собственники земельных участков, расположенных пределах территории товарищества, Быков А.Б. - земельного участка № ..., Быкова Л.В. - земельного участка № ..., имеют непогашенную задолженность перед ТСН «СНТ «ТОНАП» за пользование объектами инфраструктуры и коммунальными услугами ТСН «СНТ «ТОНАП». Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 705 руб. 80 коп.

Представитель истца ТСН «СНТ «ТОНАП» Вановская В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Быкова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что она и её супруг ответчик Быков А.Б. с 2015 года не являются членами товарищества, поэтому не должны участвовать во всех расходах истца, производят оплату только тех расходов, которые к ним относятся.

Представитель третьего лица ПАО МОЭСК в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны , проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: …

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

…

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объекдинениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, решением общего собрания садового некоммерческого товарищества «ТОНАП», оформленного протоколом от 27 октября 2007 года, утвержден Устав СНТ «ТОНАП», созданного во изменение Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» путем реорганизации Садоводческого кооператива «ТОНАП», что подтверждается копией Устава ( л.д.19-36). Согласно пункта 6.5 Устава собственники земли, занимающиеся садоводством в индивидуальном порядке, то есть не являющиеся членами Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на основании договоров, заключенных с ними в письменной форме, в порядке, установленном Общим собранием Товарищества. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для индивидуальных собственников устанавливается Общим собранием членов Товарищества и определяется равным сумме членских и целевых взносов Товарищества. В случае неуплаты собственниками земли, занимающимися садоводством в индивидуальном порядке, установленных договором взносов, или незаключения указанного договора по Решению Общего собрания, , они лишаются права пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества.

05 февраля 2015 года ответчик Быков А.Б. как член СНТ «ТОНАП», являющийся собственником земельного участка № ..., расположенного в пределах территории ТСН «СНТ «ТОНАП», подал на имя председателя СНТ «ТОНАП» заявление о выходе из состава членов садоводческого товарищества, что подтверждается копией заявления ( л.д.88).

05 февраля 2015 года ответчик Быкова Л.В. как член СНТ «ТОНАП», являющийся собственником земельного участка № ..., расположенного в пределах территории ТСН «СНТ «ТОНАП», подала на имя председателя СНТ «ТОНАП» заявление о выходе из состава членов садоводческого товарищества, что подтверждается копией заявления ( л.д.89).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, предложенный ответчиками проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ТОНАП» от 05 февраля 2015 года представителем ТСН «СНТ «ТОНАП» не подписан ( л.д.94-99).

Таким образом судом установлено, что ответчики Быков А.Б. и Быкова Л.В. как собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН «СНТ «ТОНАП», не являющихся членами товарищества и пользующихся общим имуществом СНТ «ТОНАП» в индивидуальном порядке должны нести расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, поскольку данные расходы являются обязательными платежами.

Ссылки ответчиков на то, что между сторонами не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие такого договора не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, с товариществом и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов дачного товарищества.

Учитывая, что обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования возложена на ответчиков , принимая во внимание, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, в силу ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и согласно ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Быкова А.Б. и Быковой Л.В. задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание, что размер платежей ответчиков необходимо определять путем деления общих расходов СНТ на общее число земельных участков, расположенных на территории СНТ «ТОНАП», что согласно представленного СНТ «ТОНАП» списка собственником земельных участков составляет 320. То обстоятельство, что часть земельных участков не имеет собственника, не может служить основанием для исключения данных земельных участков из расчета доли ответчиков, не являющихся членами товарищества, решением общего собрания собственников расходы на эти участки могут быть включены в расчет членского взноса.

Как усматривается из представленных истцом смет, приходящиеся на долю ответчиков фактически понесенные расходы на содержание инфраструктуры и общего имущества товарищества по смете на 2015 год , утвержденной общим собранием 27 февраля 2016 года , исходя из общего количества земельных участков 320 составляют 1 872 464 руб. : 320 участков = 5 851 руб. 45 коп. ( л.д.67).

Поскольку за 2015 год произведена оплата Быковым А.Б. в сумме 739 руб. 50 коп. и Быковой Л.В. в сумме 739 руб. 50 коп., с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 5 111 руб. 95 коп. ( 5 851 руб. 45 коп. - 739 руб. 50 коп.) в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015 год, в этой части исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на содержание инфраструктуры и общего имущества товарищества за 2016 и за 2017 годы нельзя признать обоснованными, поскольку представленная смета носит предположительный характер, фактически понесенные ТСН «СНТ «ТОНАП» расходы за 2016 год и 2017 год общим собранием членов СНТ «ТОНАП» не утверждались, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В подтверждение требований в части взыскания расходов ТСН «СНТ «ТОНАП» истцом представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «ТОНАП» от 20 декабря 2014 года, из которого следует, что общее собрание собственников приняло решение о замене общего трансформатора и установлении целевого взноса в сумме 6 000 руб. ( л.д.13). Однако, установленный общим собранием размер членского взноса не подтверждает факт несения истцом расходов по замене общего трансформатора. Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения расходов на замену трансформатора, исковые требования в этой части нельзя признать обоснованными и они подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании с Быкова А.Б. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 849 руб. 17 коп. основаны на показаниях счетчика энергопотребления, установленного на территории участка № ..., расположенного в пределах территории ТСН «СНТ «ТОНАП», подтверждены выпиской из книги учета потребления электроэнергии пользователями и учета электромощности согласно снятия показаний индивидуальных приборов учета за период с 11 апреля 2015 года по 04 марта 2017 года ( л.д.17), а потому подлежат удовлетворению.

Аналогично, требования истца о взыскании с Быковой Л.В. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 7 672 руб. 59 коп. основаны на показаниях счетчика энергопотребления, установленного на территории участка № ..., расположенного в пределах территории ТСН «СНТ «ТОНАП», а потому подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчиков на то, что потребленная электроэнергия оплачена ими в полном объеме по тарифам, установленным ПАО «МОЭСК», не могут служить основанием для отказа в иске, так как очевидно, что расходы СНТ «ТОНАП» на оплату электроэнергии производятся исходя из установленных товариществом тарифов, учитывающих потребление электроэнергии на общие нужды товарищества - освещение территории и потери в сетях товарищества до границ разграничения балансовой принадлежности сетей, то есть до общего трансформатора товарищества, которые пропорционально распределяются между всеми участками, расположенными в границах товарищества.

19 марта 2010 года членами СНТ «ТОНАП» на общем собрании членов было принято решение о необходимости установления дополнительного целевого взноса на ремонт дорог общего пользования на территории товарищества при использовании собственниками участков большегрузных машин и грузового транспорта ( л.д.18).

Согласно выписке из книги учета поступления оплат от садоводов по участку № ... Быкова А. Б. и по участку № ... Быковой Л. В. по состоянию на 18 мая 2017 года на участок № ... начислено за въезд грузового транспорта со стройматериалами за 2015 год в сумме 2 500 руб. , за 2016 год в сумме 3 910 руб., а всего размер задолженности по данному целевому взносу за Быковым А.Б. составил 6 410 руб.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Быкова А.Б. установленной решением СНТ «ТОНАП» платы за въезд на территорию товарищества грузового транспорта со стройматериалами в сумме 6 410 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер взыскания с Быкова А.Б. составит:

5 111 руб. 95 коп. + 849 руб. 17 коп. + 6 410 руб. = 12 401 руб. 15 коп.

Общий размер взыскания с Быковой Л.В. составит:

5 111 руб. 95 коп. + 7 672 руб. 59 коп. = 12 814 руб. 57 коп.

В виду частичного удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 496 руб. с ответчика Быкова А.Б. и в сумме 512 руб. 58 коп. с ответчика Быковой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Быкова Алексея Борисовича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ТОНАП» 12 401 руб. 15 коп. и государственную пошлину в сумме 496 руб.

Взыскать с Быковой Ларисы Вячеславовны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ТОНАП» 12 814 руб. 57 коп. и государственную пошлину в сумме 512 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ТОНАП» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: