Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-171/17

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» к Головинскому отделу УФССП по г. Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания «Альянс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Зайцева Э.В. от 28.04.2017 № …. по исполнительному производству № ……. о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО Транспортная компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель Зайцев Э.В. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч.4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании из объяснений административного ответчика и материалов дела, 16 января 2017 года на основании исполнительного документа –постановления мирового судьи судебного участка № 73 Головинского районного суда г. Москвы от 30.08.2016г. по делу № 5-433/16 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № …... Предмет исполнения – штраф. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией направлена должнику для исполнения по указанному в исполнительном документе адресу.

Согласно отслеживанию почтового отправления официального сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция вручена должнику 29 .03.2017г.

28 апреля 2017 года в связи с тем, что установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа должником е представлено, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.05.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в АО «АльфаБанк».

Таким образом судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» , предприняты меры надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, меры принудительного исполнения применены в соответствии с действующим законодательством, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Ссылки административного истца на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства при соблюдении судебным приставом-исполнителем положений ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат- юридическое лицо, которое не получает почтовую корреспонденцию по своему юридическом адресу.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что по делу не установлены факты незаконных действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст.4, 62 и 218 КАС РФ основания для признания административного иска обоснованным отсутствуют, в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» к Головинскому отделу УФССП по г. Москве о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: