Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33-34713

Судья Ланин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Бородиной Д.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Филатова А.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 341 833 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Филатову А.О. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 341 833 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 910 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.10.2011 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № *. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № * и осуществил перечисление не него денежных средств. Перечисление денежных сумм подтверждается выписками по данному счету. Банковские операции совершались с использованием банковских карт № * и № *. Поскольку , кредитное досье в архиве Банка не сохранилось, задолженность по счету подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Филатов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель АО « Альфа Банк» по доверенности Бородина Д.И. просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы , рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 31 октября 2011 года стороны заключили соглашение о кредитовании , которому был присвоен № *. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно –акцептной форме .

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № *и перечислил на него денежные средства.

Банковские операции совершались с использованием банковских карт , а именно : № * и № *.

07 сентября 2014 года ответчик Филатов А.О. получил в ОАО «Альфа-Банк» банковскую карту CN-VC Gold PayPass № * к банковскому счету № * в обмен на карту, с истекшим сроком действия. (л.д. 77).

08 декабря 2015 года Филатову А.О. АО «Альфа-Банк» выдана банковская карта CN-VC Gold PayPass № * к банковскому счету № *.

В расписке о получении указанной банковской карты Филатов А.О. указал, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физически лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк» ознакомлен и согласен (л.д. 46).

Как следует из выписки по счету № *, данный банковский счет открыт в рамках соглашения о кредитовании № *, заключенного Филатовым А.О. с АО «Альфа-Банк» 31.10.2011 года.

Согласно указанной выписке , начиная с 11.11.2011 года Банком осуществлялось кредитование данного счета. Заемщиком Филатовым А.О. предоставленные денежные средства использовались, в том числе осуществлялось снятие наличных денежных средств, также производилось погашение задолженности, погашение процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции , полагая, что факт заключения ответчиком с АО « Альфа-Банк» соглашения о кредитовании , неотъемлемой частью которого являются договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО « Альфа-Банк» и действующие тарифы АО « Альфа-Банк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме основного долга в размере 341 833 руб.22 коп.

Сумма задолженности не оспорена, подтверждается материалами дела.

В указанной части решение не обжаловано.

Вместе с тем , суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в частим взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 910 руб. 45 коп.

При этом суд исходил из того, что положения главы 60 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку из материалов дела усматривается, что основой получения Филатовым А.О. денежных сумм, является соглашение о кредитовании, следовательно, на сумму задолженности по соглашению о кредитовании могли бы быть начислены проценты за пользование кредитом в порядке, установленном главой 42 ГК РФ , однако истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представил данных о согласованном сторонами размере платы за пользование кредитом. Согласно исковому заявлению кредитное досье Филатова А.О. в архиве банка не сохранилось. Оснований полагать, что размер заявленных к взысканию с Филатова А.О. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 910 руб. 45 коп., соответствует размеру процентов за пользование кредитом, у суда не имеется.

Однако , с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов согласиться нельзя ввиду следующего.

Суд оставил без внимания, что в главу 42 ГК РФ входят положения ст.809 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договор , заключенный с ответчиком в Банке не сохранился, условие о размере процентов отсутствует, при взыскании процентов следует руководствоваться положениями ст.809 ГК РФ.

Согласно материалам дела, расчетам истца, исходя из размера ставки 8,25 % годовых , размер процентов за период с 12 ноября 2011 года по 31 мая 2017 года составляет 78 910 руб. 45 коп.

Судебная коллегия проверила данный расчет, находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 78 910 руб. 45 коп.

Поскольку , судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части взыскания процентов и удовлетворении исковых требований в данной части, решение суда в части взыскания госпошлины подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 407 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Филатова А.О. в пользу АО « Альфа –Банк» проценты в размере 78 910 руб.45 коп.

Изменить решение суда в части размера госпошлины.

Взыскать с Филатова А.О. в пользу АО « Альфа-Банк» госпошлину в размере 7 407 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :